Адвокат для потерпевшего по ДТП (статья 264 УК РФ)

Адвокат по назначению добился частичного оправдания виновника ДТП

26 февраля 2018 г. судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения приговор в отношении Б., по вине которого произошло ДТП с летальным исходом, которым тот был частично оправдан.

Адвокат АП Белгородской области Евгений Журавлёв, назначенный следователем в качестве защитника Б., рассказал «АГ», как ему удалось добиться частичного оправдания.

В декабре 2016 г. по вине Б., грубо нарушившего ПДД, произошла авария, на момент которой он уже был подвергнут административному наказанию за вождение в нетрезвом виде. Последствиями ДТП стала смерть его пассажира и тяжелые травмы водителя во второй машине. Сам Б. в результате столкновения получил третью группу инвалидности.

Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил суд по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В качестве доказательств по делу обвинение приобщило к делу справку о том, что в крови Б. был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 г/л. Кроме того, все свидетели указали на то, что водитель в момент аварии был нетрезв. Сам Б. не отрицал, что распивал спиртные напитки. Однако вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признавал полностью.

Евгений Журавлёв рассказал «АГ», что линия защиты основывалась на примечаниях к ст. 264 УК РФ: «Из них следует, что действия моего подзащитного не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения)».

Адвокат пояснил, что ему удалось доказать отсутствие доказательств нахождения Б. в состоянии опьянения в момент ДТП. «Для квалификации действий моего подзащитного по вышеуказанным составам стороне обвинения необходимо было иметь в наличии либо медицинское освидетельствование, в котором было бы указано, что количество этилового спирта у него в организме превышает количество спирта, равное 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха, как велит нам примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, либо доказательства отказа от медицинского освидетельствования», – пояснил Евгений Журавлёв.

Однако в данном случае медицинское освидетельствование не проводилось. При этом сам Б. не отказывался в установленном законом порядке от его проведения, так как был госпитализирован сразу после ДТП. Сторона обвинения представила суду лишь справку о том, что в 1 л крови мужчины имелся этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л, полученную по запросу следователя из больницы, куда Б. был доставлен после происшествия. Кроме того, сторона обвинения ссылалась и на показания многочисленных свидетелей, которые указывали, что Б. употреблял спиртное до того, как сел за руль, чего он и сам не отрицал. «Но все эти доказательства нельзя было назвать надлежащими и достоверно подтверждающими факт нахождения моего подзащитного в состоянии опьянения в силу императивных требований примечания к ст. 264 УК РФ», – констатировал адвокат.

Защитник также отметил то, что оказалось самым сложным для него по этому делу. «Самым трудным, пожалуй, было добиться доверия моего подзащитного, так как я защищал его по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ. Изначально мой подзащитный, как человек ранее судимый и утративший веру в правосудие, хотел признать себя полностью виновным в инкриминируемых ему преступлениях и желал, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке. Но мне удалось довести до него свое мнение по делу, с которым он впоследствии полностью согласился и вину в инкриминируемых ему эпизодах преступления не признал в полном объеме», – рассказал Евгений Журавлёв.

Практика защиты по делу о совершении ДТП, повлекщее причинение тяжкого вреда здоровью

Фабула дела была следующей: мой клиент ФИО1 (подсудимый), являясь лицом, управляющим ТС, совершил нарушение ПДД, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Мой клиент двигался задним ходом со скоростью примерно 5 км/ч по дворовой территории. При этом не убедился, что данный маневр не создает помех другим участникам движения. Автомобиль вел без учета особенностей автотранспортного средства и дорожных условий. Такие действия со стороны ФИО1 создали угрозу возникновения ДТП. Пешеход ФИО2 находился в данный момент на дворовой территории. ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, и в нарушение требований п.10.1 ПДД возможных мер к снижению скорости ТС не принял, в результате чего совершил наезд на ФИО2. Почувствовав удар, он сразу же остановился.

После совершенного ДТП ФИО1 с пассажиркой ФИО3 (свидетель) помог пешеходу встать и сесть в салон автомобиля, так как пострадавшая ФИО2 отказалась от оказания медицинской помощи и вызова полиции. Она попросила отвезти ее к родственнику, который проживает в соседнем доме. До дома они доехали, где было решено вызвать скорую медицинскую помощь пострадавшей. По приезду сотрудников медицинской помощи ФИО2 госпитализировали в больницу, а также к ФИО2 и ФИО3 приехали сотрудники полиции.

ФИО1 нарушил требования ПДД. Пешеходу причинен тяжкий вред здоровью (установлено медицинской судебной экспертизой). Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ранее в рамках проведения предварительного расследования не отрицал факт совершения столкновения с пешеходом ФИО2, в ходе которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, при этом наличие вины в своих действиях отрицал. В дальнейшем ФИО1 пояснил в суде, что данное обстоятельство было связано с выбранной правовой позицией по уголовному делу, с целью возможности встречи с потерпевшей ФИО2 в судебном заседании для возможности компенсации причиненного ущерба и примирения, поскольку родственники препятствовали в общении с потерпевшей.

Примирение по ст. 264 УК РФ

В ходе осуществления защиты по данному делу мной неоднократно велись переговоры о достижении примирения и дальнейшего прекращения уголовного дела. К сожалению, потерпевшая сторона под напором родственников заявили очень крупную сумму в обмен на примирение. У моего клиента таких денежных средств не оказалось, в связи с чем защита осуществлялась в обычном режиме.

Приговором по ст. 264 УК РФ был назначен штраф

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и учел личность подсудимого, который вину в совершении наезда на ФИО2 признал и раскаялся в случившемся. Также суд принял во вниманиемолодой возраст подсудимого и тот факт, что он впервые привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признал принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида третьей группы и отца пенсионера, осуществление мер к добровольному возмещению морального вреда и частичного имущественного ущерба ФИО2.

Суд приговорил признать ФИО1 виновным в содеянном и назначил наказание в виде штрафа с лишением водительских прав сроком на 2 года. Иск потерпевшей к ФИО1 суд частично удовлетворил. Признал за ФИО2 право на удовлетворение искового заявления о возмещение вреда в виде расходов на лечение, а вопрос о размерах и порядке взыскания передал на рассмотрение в суд в порядке гражданского дела.

Официальный рейтинг юридических фирм и адвокатов по ст 264 УК

Такой специалист, как адвокат по 264 УК РФ – это правозащитник, который поможет в действительно сложной ситуации на дороге. Он предоставляет услуги для подозреваемых и потерпевших, которые столкнулись с ДТП с нанесением тяжких повреждений или смертельным исходом. Это уголовное преступление, за которое практически всегда предусматривается серьёзная ответственность – избежать ее можно только при обращении к надежному адвокату по 264 статье.

Если вы столкнулись с подобной проблемой, отдавайте предпочтение только проверенным компаниям. Вы можете подобрать юридическую фирму самостоятельно, а можете воспользоваться предложением нашего официального рейтинга, который создавался опытными представителями ресурса.

Список лучших юридических фирм, коллегий адвокатов по 264 ст

Официальный ТОП правозащитников и квалифицированных адвокатов по 264 с ДТП

Не знаете, кому доверить проблему, с которой столкнулись? Выбирайте не фирму, а конкретного правозащитника по ст 264 УК. Мы изучили отзывы о сотрудниках правозащитных фирм и знаем, кто действительно может прийти на помощь. В рейтинге представлены адвокаты по ст. 264 УК с высоким процентом положительных результатов по процессам. Теперь вы знаете, кто поможет быстро!

Читайте также  Расписка что нет претензий после ДТП

Помощь адвоката по ст 264 УК – полный список услуг специалиста

Статья 264 УК, по которой осуществляет работу адвокат, звучит «нарушение правил эксплуатации транспортного средства, что повлекло за собой телесные повреждения или смерть». Это значит, что совсем не обязательно участие в дорожно-транспортном происшествии нескольких сторон. Если гражданин ехал в состоянии алкогольного опьянения и покалечил пассажира, он будет виновен по ст 264 УК, а алкогольное опьянение выступит отягчающим фактором.

Помощь адвоката по ст 264 УК может потребоваться не только подозреваемым или обвиняемым, но и потерпевшим, а также свидетелям. Рассмотрим, чем поможет правозащитник в любых из перечисленных выше ситуаций.

Услуги адвоката по ст 264 УК включают в себя:

  • Выезд на место дорожно-транспортного происшествия, оформление аварии в ГИБДД;
  • Взаимодействие с сотрудниками дорожной инспекции, защита интересов клиента;
  • Предоставление юридических консультаций по широкому перечню вопросов;
  • Выезд к клиенту в СИЗО, консультирование перед следственными действиями;
  • Комплексная защита на стадии следственных мероприятий;
  • Участие во всех следственных операциях, ведение допроса на очных ставках;
  • Обжалование результатов следственных мероприятий;
  • Обжалование действий отдельных сотрудников правоохранительных органов, привлечение их к ответственности;
  • Оспаривание виновности подзащитного в аварии;
  • Проведение собственных расследований, включение или исключение отдельных позиций и материалов из доказательной базы;
  • Обжалование условий содержания, помощь в получении свидания для родственника;
  • Подача ходатайства или адвокатского запроса для дополнительных расследований;
  • Работа, направленная на урегулирование проблемы со второй стороной мирным путем;
  • Сопровождение мировых соглашений между потерпевшим и обвиняемым;
  • Подготовка правильной стратегии судебной защиты, подготовка клиента к суду;
  • Выступление во всех судебных инстанциях – первой, апелляционной, надзорной;
  • Составление и подача необходимых процессуальных документов;
  • Оспаривание судебных решений;
  • Содействие в получении УДО по делу.

В большинстве случаев, если исходом дорожно-транспортного происшествия не стал смертельный исход, уголовное обвинение имеет частный характер. Это значит, что дело будет закрыто, если потерпевший заберет заявление. Поэтому очень важно обратиться за помощью к адвокату по ст 264 УК еще на стадии следственных мероприятий. Он проведет переговоры со второй стороной для закрытия дела. Несмотря на то, что в большинстве случаев потребуется возместить ущерб материально, подобный исход лучше, чем тюремное заключение.

Адвокат по ст 264 УК для потерпевшего

Обвиняемому в уголовном деле согласно отечественному законодательству положен бесплатный государственный адвокат по ст 264 УК. Потерпевший не может воспользоваться такой возможностью. Однако это не значит, что стоит отказаться от помощи опытного адвоката по ст 264 УК. Перечень услуг специалиста для потерпевшего включает в себя следующее:

  • Работа на стадии следственных мероприятий, представление интересов потерпевшего при взаимодействии с представителями правоохранительных органов;
  • Помощь в расчетах морального и материального ущерба, проведение взысканий совместно с сопровождением мировых соглашений;
  • Возбуждение уголовного дела, составление искового заявления, составление иной процессуальной документации на стадии следствия и суда;
  • Выступление во всех судебных инстанциях, участие в допросах и прениях;
  • Оформление адвокатских запросов, привлечение свидетелей, изыскание доказательств, инициирование автотехнических экспертиз;
  • Представительство интересов в Высших судах.

Чем раньше вы обратитесь за помощью к адвокату по ст 264 УК, тем лучше он сможет разобраться в ситуации. Дайте правозащитнику время на разработку подходящей стратегии судебной защиты, чтобы он смог добиться поставленных целей.

Нужен ли свидетелю адвокат по ст 264 УК?

Если свидетель просто проходил мимо и увидел ДТП, в большинстве случаев помощь правозащитника ему не потребуется. Обратиться к юридическому представителю стоит в тех случаях, если вы имеете непосредственное отношение к аварии, и вас могут переквалифицировать в подозреваемого. Если вы переживаете относительно каких-то моментов, получите консультацию от адвоката по ст 264 УК.

Стоимость услуг адвоката по ст 264 УК

Стоимость обслуживания от адвоката по ст 264 УК на стадии начальной работы

Консультирование клиентов на предварительном этапе

Предоставление юридических консультаций в очном или дистанционном формате

ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть вторая — Первоначальные мероприятия при адвокатском расследовании ДТП

В ранее опубликованной статье «ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть первая (действия в день ДТП)» мною был освещен элементарный алгоритм, которого было бы неплохо придерживаться адвокату, которому посчастливилось принять защиту начиная именно с приезда на место ДТП.

Однако, из своей следственной и адвокатской практики мне известно, что на место ДТП адвокат прибывает редко.

Во-первых, — участник ДТП может быть ранен или просто находится в шоковом состоянии, и собственно не способен осознавать серьезность ситуации и, соответственно, не догадаться — не то что вызвать, а хотя бы созвониться с адвокатом.

Во-вторых, — ДТП происходит в различное время суток, в том числе и рано утром или ночью, а в такое время найти контакты адвоката и согласовать его незамедлительный выезд на место ДТП порой невозможно (если конечно адвокат не является «семейным» адвокатом по абонентскому договору, что в России редкость).

Таким образом, более банальный вариант — когда доверитель связывается с адвокатом через день-два после ДТП. Вот с этого момента, как правило, зачастую и принимает поручение на защиту адвокат.

Итак, доверитель сообщил, что он стал участником аварии с пострадавшими или ещё хуже автокатастрофы с летальным исходом. При очной встрече адвокат может и должен сделать следующее:

Адвокат опрашивает доверителя по обстоятельствам ДТП. При этом желательно конспектировать сведения, которые сообщает доверитель. Память человека редко идеальна и долговечна. Информация, сообщенная спустя незначительное время после ДТП, в наибольшей степени отвечает признакам полноты, нежели информация от участника подобного происшествия, опрошенного спустя неделю, месяц, год…

Вместе с тем, показания участника ДТП — источник информации о причинах и механизме происшествия, а именно на основе этих сведений возможно установить виновника ДТП или выстроить версию защиты, при которой это будет затрудненно или невозможно. Как наиболее полно опросить участника ДТП? В соответствии с накопленным опытом в расследовании подобных дел, могу предложить следующую структуру опроса:

— время, дата и точный адрес происшествия,

— марка, модель и гос.номер управляемого автомобиля, его техническое состояние на момент ДТП (исправен, не исправен, состояние не известно, состояние осветительных приборов и режим их работы, марка и сезонность покрышек автомобиля и каков их износ);

— наличие видеорегистратора в автомобиле и содержимое записи (как в автомобиле доверителя, так и в других автомобилях, участвовавших в ДТП или в автомобилях свидетелей ДТП), а также наличие уличных камер на участке ДТП. К этому вопросу подходим ответственно, так как если следствие завладеет видеозаписью, а защитник мог об этом узнать, но упустил это из вида, то версия защиты, которая будет сформирована пусть и довольно убедительно, лопнет в один момент, если её будет опровергать видеозапись обстоятельств ДТП;

Читайте также  Если вы попали в ДТП что делать

— наличие груза (весовые и габаритные характеристики, место расположения в автомобиле и способ крепления) и пассажиров (их количество и где располагались);

— Описание времени суток (светлое, тёмное, сумерки) и условий освещения (Мачты городского освещения, освещение от ближайших домов, освещение исключительно от осветительных приборов авто, отсутствие искусственного освещения и т.д.);

— Описание метеорологических условий (дождь, снег, ясно, туман и т.д.);

— Описание условий видимости (достаточная, не достаточная), примерно в каком диапазоне (50-100 м или 200-300 м и т.д.). Какова была общая видимость (позволяет определять границы дороги) и конкретная видимость (видимость определенного объекта — к примеру автомобиль без света фар, пешеход в тёмной одежде и т.д., в зависимости от того, какое происшествие произошло, если по обстоятельствам дела есть основания полагать, что плохая конкретная видимость могла стать причиной ДТП);

— Описание характеристик проезжей части на участке ДТП и элементов организации дорожного движения. Наличие дорожной разметки и её тип, наличие дорожных знаков и светофоров, наличие обочины и её характеристики, количество полос в направлении движения доверителя и во встречном направлении, состояние дорожного полотна (мокрое, сухое, заснеженное, гололёд), характеристики перекрестка и т.д.;

— Наличие другого следующего транспорта, по каким полосам и с какой скоростью следовал, марки и модель этого транспорта (в случае, если имело место ограничение обзорности);

— Наличие пешеходов. Характеристики движения и поведение пешеходов (темп движения, направление, возраст, состояние — если неадекватное или пешеход в нетрезвом виде и т.д.);

— обстоятельства самого происшествия, работа светофора в это время (при его наличии, какой сигнал включен в момент происшествия), какова последовательность действий участников ДТП, каков характер маневров, какие меры предпринимали участники происшествия для предотвращения ДТП (подавали звуковые сигналы, «моргали фарами», применяли служебное — плавное или экстренное торможение, пытались смоневрировать куда-либо от опасности) и т.д.;

— Наличие сведений о свидетелях ДТП (если они были) и их координаты (если удалось их зафиксировать);

— Кто пострадал при ДТП, в какие лечебные учреждения направлены;

— Каково состояние водителей в момент ДТП, подвергались ли они медицинскому освидетельствованию на предмет употребления алкоголя или наркотических/психотропных веществ;

— Как проходил осмотр места ДТП, не менялась ли обстановка места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы (если менялась, то в чём это заключалось?). Были ли какие-либо специфичные следы для ДТП на проезжей части (следы торможения, бокового скольжения, каковы их примерные характеристики и локализация)?;

— Какие документы подписывал доверитель на месте ДТП, давал ли объяснение (что в нём сообщал), имеются ли копии или фотографии каких-либо документов, составленных на месте ДТП, имеются ли фото или видео обстановки места ДТП;

— Имеются ли контакты потерпевшей стороны, были ли контакты со стороной потерпевших, какова их позиция ?;

— Где находится транспорт после ДТП (изъят или выдан)?;

Перечень вопросов к доверителю не может быть ограничен вышеуказанным, ибо каждое ДТП как музыкальный инструмент — индивидуально. Тем не менее, сориентировавшись с классификацией произошедшего ДТП (наезд на препятствие, столкновение, наезд на пешехода и т.д.) адвокат может задать ряд дополнительных вопросов, направленных на более точное установление всех обстоятельств происшествия.

Важно на этом этапе убедить доверителя сообщать только правдивые сведения, так как адвокат может сформировать ошибочную (несостоятельную) позицию защиты, основанную, в наибольшей степени, на показаниях доверителя, но эта позиция будет «пустышкой», если показания доверителя будут опровергаться показаниями сторонних свидетелей, видеозаписью, обстановкой места происшествия и т.д.

Стоит отметить, что подобный опрос доверителя является хорошей подготовкой к будущему допросу. Сам опрос ведётся не только для воссоздания обстоятельств ДТП, а также для подготовки в будущем, после консультаций со специалистом автотехником, опросного листа доверителя, в котором важные параметры дорожно-транспортной обстановки будут уже выверены (убрано всё лишнее и уличающее, добавлено всё необходимое, находящееся в гармонии с имеющимся информационным фоном), после чего можно будет смело заявлять ходатайство о приобщении данного опросного листа к материалам дела.

Далее, в рамках адвокатского расследования, адвокат может опросить свидетелей ДТП, с составлением опросного листа (опрос возможен только с письменного согласия опрашиваемого лица). Перечень вопросов аналогичный вышеуказанному;

Адвокат правомочен ходатайствовать перед органом, ведущим расследование, о предоставлении возможности в ознакомлении с материалами дела, составленными в отношении или с участием доверителя, либо которые должны были ему предъявляться;

Адвокат может оставить заявку на сохранение видеозаписи, для дальнейшего её изъятия органами следствия и суда, при условии расположения места ДТП в ракурсе видеокамеры городской инфраструктуры;

При недостаточности критериев, необходимых для объективного и всестороннего анализа обстоятельств происшествия и установления причинной связи между допущенными кем-либо из участников ДТП нарушениями требований ПДД РФ с наступившими последствиями, адвокат вправе привлечь специалиста, из области судебной медицины, а также назначить автотехническое экспертное исследование;

На основе собранных данных и их анализа в совокупности: показаний участников ДТП, информации из документов осмотра места ДТП, данных независимого судебного медицинского и (или) автотехнического исследования, адвокат имеет возможность провести предварительный юридический анализ действий участников ДТП, для установления — какие нарушения ПДД РФ были допущены каждым из участников ДТП, и какие из них находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Далее, если предварительно ясно, что причиной ДТП могли послужить именно нарушения требований Правил дорожного движения допущенные доверителем, стоит оценить возможность и целесообразность построения фундаментальной позиции защиты, либо, при обильном количестве доказательств не в пользу доверителя, иногда имеет смысл посоветовать последнему выработать своё отношение к возможному или предъявленному обвинению (не исключая вариант признания вины, ибо не признание вины, при обвинении в достаточной степени подтвержденном допустимыми доказательствами, шансы выцыганить в суде минимальный срок практически отсутствуют).

После формирования защитной позиции, она обсуждается с доверителем. При её утверждении, доверителя требуется тщательно подготовить к выдвижению защитной версии и её поддержанию.

В настоящую статью я умышленно не включаю подробное освещение вопроса о назначении профильного экспертного исследования для данного вида уголовных преступлений — то есть автотехнического экспертного исследования.

Этот вопрос заслуживает отдельного внимания, и я постараюсь раскрыть его в следующей части статьи (Назначение адвокатом автотехнического экспертного исследования и использование его результатов в адвокатской деятельности).

Адвокаты по нарушению ПДД в Москве. Ст. 264 УК РФ – наш профиль!

Смягчим или полностью сломаем обвинение прокурора в совершении ДТП!

Каждый из экспертов будет трудиться конкретно над вашей ситуацией

Более 3500 клиентов добились результата с нашей помощью, а это 91% обратившихся

Лидеры по отраслям уголовное, семейное и наследственное право в рейтинге Право-300

Video Skin

Внимание!

До прибытия независимого адвоката:

  • Не подписывайте никаких бумаг, включая схему ДТП
  • Отказывайтесь от дачи объяснений
  • Не соглашайтесь на бесплатного адвоката

Посмотрите это видео и узнайте основные риски при возбуждении уголовного дела

Читайте также  Небольшое ДТП что делать

Что будет, если вы вовремя не обратитесь к опытному адвокату

Следователь может записать показания не в вашу пользу. Например — можно сказать «не заметил пешехода», а можно — «не было возможности увидеть пешехода» — правовые последствия будут разные!

Доказательства вашей невиновности следствие постарается «не замечать», чтобы максимально ухудшить вашу позицию, в протоколе осмотра места происшествия не укажут всех обстоятельств

Из-за отсутствия нужных знаний и опыта, самостоятельно можно сильно ухудшить свое положение, дав не правильные показания

Следователь постарается поставить «правильные» вопросы эксперту, чтобы закрепить вашу виновность

Как правило это форма давления на обвиняемого, которой противостоять может только опытный адвокат.

Такой «защитник» будет делать все, чтобы обвинение не развалилось и дело окончилось обвинительным приговором.

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

Как мы защищаем по делам о ДТП (ст. 264 УК РФ)

Помощь адвоката при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в большинстве случаев обеспечивает положительный исход дела. Фактически если при первоначальных следственных действиях (осмотр места происшествия, составление схемы ДТП, опрос) принимает участие адвокат то, шансы на благоприятный исход дела резко возрастают.

Уголовные дела по ДТП расследуются практически только на первоначально собранных доказательствах полученных при проведении первых следственных действий, а также документов оформленных сотрудниками ГИБДД. В любой, даже очевидной ситуации, в которой практически сразу виден виновник, есть множество тонкостей и нюансов, не стоит сразу «посыпать голову пеплом».

Для того чтобы адвокат смог максимально подробно разобраться в сложившейся ситуации, рекомендуем предпринимать следующие действия:

  1. Позвонить адвокату сразу же после ДТП.
  2. Опишите подробно ситуацию, чтобы проконсультировать вас о том, какие действия нужно совершить, а чего делать не рекомендуется. Если адвокат лично ознакомиться со всеми обстоятельствами на месте ДТП, это позволит иметь более полное представление о деталях и помочь клиенту изначально правильно ответить на вопросы представителей ГИБДД, дознания, следствия, сориентироваться в ситуации.
  3. Также адвокат может грамотно зафиксировать схему ДТП. Очень рекомендуем без адвоката вообще не давать никаких показаний и комментариев, в том числе очевидцам ДТП, а тем более прибывшим сотрудникам любой службы.
  4. Для установления всех событий ДТП адвокаты могут дополнительно могут воспользоваться своими правами и дополнительно произвести (опрос свидетелей, проверка регистрационных камер, экспертиза, запрос необходимой документации и т. п.), которые клиент не сможет осуществить самостоятельно.

Подключение адвоката к делу о ДТП (ст. 264 УК РФ) поможет благоприятно разрешить возникшие проблемы и повлиять на положительный результат для клиента по уголовному делу. Адвокаты, хорошо разбирающиеся в тонкостях законодательства РФ, имеют практику положительных результатов судебных заседаний даже в самых не обнадёживающих ситуациях. Пострадавшая в ДТП сторона при обращении к адвокату по ДТП может рассчитывать на возмещение моральных и материальных убытков, а невольный виновник ДТП на защиту и отстаивание его прав.

Вы можете обратиться к нам со всеми вопросами, связанными с участием в ДТП круглосуточно, по телефонам нашей коллегии либо в чате на сайте.

Как мы добиваемся результата

Наша гарантия

Заранее оговариваем реально достижимый в вашей ситуации результат. Даем 100% гарантию возврата денег в случае его недостижения!

Мы используем все возможные основания для прекращения уголовного дела и опыт работы в Следственном комитете РФ и Прокуратуре.

При невозможности прекращения уголовного дела, мы проводим масштабную работу, чтобы доказать невиновность нашего подзащитного.

Наша главная задача — смягчить или полностью снять обвинение по уголовному делу в совершении ДТП

Домбровицкий Максим Петрович

Адвокат, председатель Президиума

Цены на услуги по защите по ст.264 УК

Стоимость услуг, указываемая в договоре — является окончательной, мы не вытягиваем деньги со своих клиентов

Дела из нашей практики

91% дел которые мы ведем, заканчиваются с положительным результатом для клиента, большая часть дел по ДТП переходит в административную стадию

В коллегию обратился гражданин, который совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью при спорных обстоятельствах. Уголовное дело было возбуждено по ст.261 ч.1 УК РФ. В ходе доследственной проверки проводились автотехническая и видеотехническая экспертизы. По ходатайству защиты были назначены новые экспертизы, указаны недостатки при проведении осмотров места происшествия и автомашин, выявлены нарушения процессуального законодательства. Из-за этого было выиграно время для проведения независимой видеотехнической и автотехнической экспертиз, дополнительных допросов.

К моменту окончания уголовного дела срок давности истёк. Клиент был освобождён от уголовной ответственности.

Адвокат, зам. председателя Президиума

К нам обратились родственники гражданки, которая была задержана по подозрению в совершении мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ). Клиентка являлась генеральным директором ООО, оказывающим косметологические услуги. Следствие же считало, что под видом оказания медицинских услуг совершались мошеннические действия. Так же вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде защите удалось доказать необоснованность подозрения клиентки в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Задержание в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ признано незаконным. В ходе следствия было также доказано, что клиентка является номинальным генеральным директором и никакого руководства указанным обществом не осуществляла. Уголовное преследование в отношении клиента прекращено.

Адвокат, член Президиума

Наш адвокат осуществлял защиту гражданина, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления по ст. 228 ч.4 УК РФ. Нашему клиенту грозило наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Адвокатом после детальной беседы с доверителем было принято решение работать на минимизацию наказания, так как вину он признал полностью и в содеянном раскаивался. В ходе беседы было установлено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать. Ему было рекомендовано заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что могло так же способствовать назначению минимально возможного наказания в суде.

Подзащитному было назначено наказание в виде штрафа — 40 000 рублей.

Адвокат, председатель Президиума

В коллегию обратился родственник гражданина, который подозревался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч. 4 УК РФ и грозило наказание до 15 лет лишения свободы. Стоял вопрос в суде об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, гражданину другого государства. В деле были данные, которые указывали, что клиент при совершении противоправного деяния находился в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). При наличии поручительства на подозреваемого и отрицательных характеристик на потерпевшего, перед защитой стояла первоочередная задача — избрание подзащитному меры пресечения не связанной с лишением свободы.

При осуществлении защиты клиенту была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: