ДТП с полицейскими

Полицейские-убийцы на дорогах страны

Фото: телеграм-канал Следственного комитета

Произошедшее на днях ДТП в Ленинградской области, виновником которой стал пьяный полицейский, унесло жизнь пожилого человека. И это далеко не первый случай, когда по вине нетрезвых стражей порядка на дорогах гибнут или становятся калеками люди. Предлагаем подборку сообщений СМИ об авариях, случившихся по вине сотрудников полиции, севших за руль в нетрезвом виде.

Смерть на колесах

В мае 2018 года на 40 км автодороги Лодейное Поле—Вытегра в Подпорожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, за рулем которого был сотрудник полиции, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилист совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении 82-летнего велосипедиста, в результате чего тот скончался на месте происшествия.

В ноябре 2017 года в городе Рассказове Тамбовской области машина под управлением нетрезвого сотрудника ГИБДД выехала на «встречку» и сбила шедшего по обочине пешехода. Сорокавосьмилетний потерпевший получил закрытую черепно-мозговую травму и скончался в машине скорой. В отношении 35-летнего сотрудника полиции было возбуждено дело по статье «Нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека», передает НТВ.

В декабре 2016 года в подмосковном Серпухове сотрудница отдела полиции, управляя личным автомобилем во внеслужебное время, в состоянии алкогольного опьянения сбила насмерть двух человек. Правоохранитель совершила наезд на мужчину и женщину, которые от полученных травм скончались на месте. Погибшие переходили дорогу по пешеходному переходу. Сотрудницу полиции задержали.

В декабре 2016 года в Зернограде Ростовской области иномарка, которой управлял нетрезвый сотрудник зерноградской полиции, выехал на встречную полосу и врезался в автомобиль ВАЗ — 2107. В результате столкновения водитель «семерки» погиб, а его жену и 3-летнего сына отвезли в ближайшую больницу жители Егорлыка. Подозреваемого в пьяном ДТП с особо тяжкими последствиями уволили из органов по отрицательным мотивам, сообщает «Панорама».

В августе 2016 года в городе Инсаре в Мордовии 24-летний сотрудник полиции, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на Lada Priora совершил наезд на двух пешеходов, в результате чего 19-летняя девушка скончалась на месте, а 24-летний мужчина госпитализирован, сообщает «Рен ТВ».

Также в августе 2016 года в центре нижегородского района Сормово нетрезвый сотрудник полиции насмерть сбил женщину. Как сообщили очевидцы, он на большой скорости на мотоцикле наехал на пешехода. Вероятный виновник — старший оперативник управления по контролю за оборотом наркотиков. Мужчину уволили из органов, заключили под стражу, передает NewsNN.

В этом же месяце в Миллеровском районе Ростовской области пьяный сотрудник полиции, управляя автомобилем «Лада Калина», допустил наезд на двухлетнего мальчика, который перебегал дорогу в неположенном месте. В результате ДТП несовершеннолетний с травмами был доставлен в больницу, где скончался, пишет «Взгляд».

Женщины, дети, старики…

В апреле 2018 года нетрезвый сотрудник полиции стал участником ДТП на автодороге Семибратово—Вахрушево—Никольское в Ярославской области. Находившийся за рулем служебного автомобиля ВАЗ-21310 44-летний сотрудник ОМВД России по Ростовскому району не справился с управлением, и его машина столкнулась со встречным автомобилем ВАЗ-21101. В результате ДТП три пассажира ВАЗ-21101 были доставлены в больницу с травмами. После обследования двух женщин госпитализировали, пишет «Российская газета».

В октябре 2017 года в поселке Сосновка Тамбовской области находившийся в отпуске сотрудник полиции, управляя личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на 9-летнюю девочку, которая возвращалась из школы. После аварии полицейский самостоятельно доставил пострадавшую в больницу. Врачи диагностировали у ребенка перелом правого бедра, ушиб головного мозга и перелом основания черепа, сообщает «Свободная пресса».

В июле 2017 года 33-летний следователь СУ УМВД России по городскому округу Подольск Андрей Виноградов на Богородской улице в подмосковной деревне Поливаново на кроссовере Porsche Cayenne наехал на 79-летнюю жительницу Москвы, которая шла по обочине, так как тротуаров у дороги не было. Виновник ДТП скрылся с места происшествия. Скорую вызвал свидетель ДТП. Пожилую женщину доставили в больницу с тяжелыми травмами – она получила многочисленные переломы, в том числе, таза, сообщают «Вести.ру».

В январе 2017 года в Омском районе нетрезвый сотрудник полиции спровоцировал ДТП, в результате которого пострадали двое детей. На автодороге Тюмень—Омск 35-летний инспектор ДПС, управляя автомобилем Toyota RAV4, не справился с управлением и выехал на «встречку», где допустил столкновение с иномаркой Hyundai Solaris. Оказалось, что сотрудник полиции сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП в салоне Hyundai были 39-летний водитель и два мальчика 11 и 8 лет, детям понадобилась медицинская помощь, отмечает автомобильный портал «Покатим.ру».

Преступление и наказание

В апреле 2018 года Следственный комитет прекратил расследование дела о смертельном ДТП с участием бывшего полковника одинцовской полиции Дмитрия Федянина. Следователи решили, что полицейский не нарушал правила дорожного движения, хотя был пьян. Семья погибшего байкера Андрея Живова намерена обжаловать это решение. ДТП произошло в сентябре 2017 года, когда начальник следственного управления МУ МВД России «Одинцовское» Дмитрий Федянин на служебном Ford Mondeo двигался в крайнем левом ряду по эстакаде на Можайском шоссе в Москве и сбил стоявшего возле отбойника рядом со своим мотоциклом Андрея Живова. Байкер скончался на месте от многочисленных травм, сообщает интернет-издание «Одинцово-инфо».

В октябре 2017 года в Пушкине (Московская область) осудили бывшего майора полиции Юрия Иванова за смертельное ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погибли четыре человека. Ему назначено наказание в виде шести лет колонии-поселения, передает «Лента.ру». ДТП произошло в сентябре 2016 года, его жертвами стали супружеская пара, их новорожденный малыш и близкая родственница. Еще одному малышу, который был в машине, удалось выжить, он был госпитализирован. Их машина слетела с трассы от удара о другой автомобиль, за рулем которого находился пьяный сотрудник полиции.

В апреле 2017 года в Кировской области вынесли приговор бывшему сотруднику полиции, который пьяным сел за руль и спровоцировал смертельное ДТП. Его приговорили к трем годам восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Трагедия произошла в ночь на 26 декабря 2015 года в Орловском районе, где на трассе «Вятка» столкнулись «Мерседес» и ВАЗ-211440. За рулем иномарки находился сотрудник полиции. Он выехал на встречную полосу и протаранил ВАЗ. В результате водитель отечественной «легковушки» скончался от полученных травм. Погибшему было 27 лет, он работал инструктором-кинологом в УФСИН по Нижегородской области, пишет «Девятка.ру».

В феврале 2017 года суд приговорил начальника транспортной полиции подмосковного города Орехово-Зуево Игоря Лысенкова к трем годам лишения свободы условно с выплатой штрафа в размере 100 тыс. рублей. В мае 2016 года, будучи пьяным, он насмерть задавил на служебном автомобиле переходившую дорогу женщину. Почти на протяжении всего расследования виновник трагедии отрицал свое управление автомобилем в пьяном виде. Лишь накануне передачи дела в суд мужчина признался, что перед поездкой домой выпил пару стаканов пива, пишет «Московский комсомолец».

В ноябре 2016 года суд приговорил бывшего полицейского к одному году шести месяцам колонии-поселения за ДТП со смертельным исходом. Сотрудник полиции сбил насмерть 76-летнюю старушку. Авария произошла в хуторе Данило Павловского района. Тридцативосьмилетний полицейский утром ехал на автомобиле ВАЗ-2112, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль выехал на встречную полосу, а потом на обочину, где шла пенсионерка. Бабушка получила тяжелые травмы и скончалась в машине скорой помощи по дороге в Павловскую районную больницу, сообщает сетевое издание «Мое-online».

Появились новые кадры жесткой аварии между машиной ДПС и «Лексусом». Была ли сирена, и кто виноват? Смотрите

Машина ДПС с маячками проезжает на красный

В свежем выпуске рубрики «Куда ты рулишь?» разбираем резонансную аварию с участием машины ДПС, которая произошла 15 сентября на площади Ленина. Полицейская «Шкода» ехала с проблесковыми маячками, но была ли у нее включена звуковая сирена (от этого зависит степень вины участников аварии)? И почему оба водителя не заметили друг друга в хорошо просматриваемом месте?

Красный проспект, час пик, 19:33. Автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками появляется на площади Ленина со стороны Октябрьской магистрали и едет в сторону улицы Орджоникидзе. Горит красный сигнал светофора, экипаж дорожно-патрульной службы пробирается между двух рядов, машины расступаются, «Шкода» выезжает на перекресток. Далее картинка видео меняется — «Шкода» почти проехала Орджоникидзе, но тут ей в бок на приличной скорости врезается светлый «Лексус». Смотрите наш первый ролик:

А вот второе видео с другого ракурса — вдоль улицы Орджоникидзе. Там видно, что обзор для обоих водителей ничего не закрывает, но они едут наперерез друг другу до последнего момента (в посте «Инстаграма» видео на втором месте в карусели, листайте влево).

Что в итоге? Водитель машины ДПС в любом случае (и с мигалкой, и с сиреной) должен был убедиться, что ему уступают дорогу. Но убедился ли он? Вот такой обзор открывается с места, где находилась «Шкода» — можно ли было увидеть «Лексус», пусть и быстро летящий?

Обзор с места водителя «Шкоды»

Скриншот: yandex.ru / maps

В первом ролике видно, что водитель «Шкоды» замечает «Лексус» в самый последний момент, дергает руль влево и зачем-то нажимает на тормоз (вспыхивают стоп-сигналы). Со стороны водителя «Лексуса» тоже не было ограничений в видимости, вот обзор с его направления:

Обзор с места водителя «Лексуса»

Фото: yandex.ru / maps

Кроме того, высокую скорость «Лексуса» можно объяснить тем, что его водитель торопился проскочить перекресток на желтый сигнал светофора — опять же, на видео заметно мигание и переключение сигналов светофора в момент столкновения. Так кто же виноват? Правила говорят нам, что воспользоваться приоритетом при проезде перекрестка можно только при включенных маячках и включенной сирене.

Пункт 3.1. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Читайте также  Исковое заявление после ДТП

Такое требование подтверждается другим пунктом ПДД, где указывается, кому и при каких условиях должны уступать остальные водители.

Пункт 3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

— Сотрудники ДПС для получения преимущества должны включить и звуковую, и световую сигнализации. И только убедившись, что другие участники дорожного движения предоставляют им приоритет в движении, должны воспользоваться им. Но в данном конкретном случае виновность и правомерность действий сотрудников ГИБДД может определить только специальная комиссия по работе с личным составом. Хотя по-человечески у нас даже скорую не всегда пропускают, что ж говорить о том, чтобы ДПС пропустить, — комментирует руководитель службы аварийных комиссаров «Альянс» Оксана Косицкая.

Таким образом, всё упирается в то, была ли включена сирена на «Шкоде» или нет. Ряд очевидцев утверждает, что сирены не было, другие говорят, что была. Вот что пишут к примеру пользователи «ВКонтакте»:

— Я стоял спиной к перекрестку и разговаривал с товарищем. Слышал вой сирены, правда не очень громкий, а потом грохот.

— Вроде был включен звуковой.

— ДПС ехал с проблесковым маячком и звуковой сиреной.

А вот очевидец, с которым корреспондент НГС поговорил на месте аварии, рассказал следующее: «Водитель «Лексуса» ехал на зеленый свет. Машина ДПС ехала по красному и врезалась в «Лексус». Скорость была небольшой. Машина ДПС двигалась со спецсигналами, но без звуковой сирены».

В самой ГИБДД Новосибирска комментировать происшествие с «личным составом» отказались. В ГУ МВД РФ по Новосибирской области уточнили, что авария оформлена как «ДТП с материальным ущербом», но подробности о сирене сообщить не смогли. В прокуратуре Новосибирской области сообщили, что организовали проверку этой аварии: «прокуратура оценит соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения, при наличии оснований будут приняты меры реагирования».

Косвенно о включенной сирене может свидетельствовать момент, когда «Шкода» ДПС подъезжает к перекрестку (первые кадры первого ролика). Мы видим, что какое-то время ДПС «разгоняет» машины в соседних рядах, обычно это делают с включенной сиреной и «крякалками».

В общем, либо водитель «Лексуса» (или его страховая) будет платить за ущерб и отвечать по статьям КоАП за непропуск спецмашины и совершение ДТП. Либо экипаж этой «Шкоды» будет наказан — им грозит выговор, штраф или увольнение.

Что еще почитать об этом ДТП?

Мы публиковали 10 фотографий с места аварии. Взгляните, что осталось от машины ДПС. Пока спецслужбы помогали полицейским выбраться, а потом переворачивали автомобиль, горожане наблюдали за происходящим. Большой резонанс вызвало поведение молодежи — парни и девушки устроили фотосессию на фоне покореженной машины.

Почитайте предыдущий разбор ДТП — девушка на мотоцикле пыталась объехать пробку по встречке, но ее сбил водитель легковушки.

Чеченцы заблокировали машину полиции в Пыть-Яхе. Они посчитали, что с места увозят виновника аварии

По социальным сетям разошлось видео, как группа чеченцев окружила автомобиль сотрудников полиции в городе Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа. На этом месте произошла авария, в которой пострадал молодой чеченец. За рулем второго автомобиля находился ушедший в отпуск сотрудник ДПС. Пользователи посчитали, что диаспора намеревалась устроить самосуд над силовиком. Но пострадавшая в аварии сторона говорит, что все было не совсем так.

Авария на перекрестке

Автомобили Toyota Camry и Lada Granta столкнулись на перекрестке улиц Святослава Федорова и Магистральной в Пыть-Яхе вечером в четверг, 14 октября. Как сообщила пресс-служба окружного главка МВД, водитель иномарки при повороте налево не предоставил преимущества водителю Lada Granta, которая ехала по главной дороге.

В ведомстве отметили, что Toyota Camry управлял находившийся в отпуске сотрудник отдела МВД России. Медицинское освидетельствование показало, что он был трезв, но именно он допустил столкновение.

Отечественной легковушкой управлял Хамид Керсипов. Молодого человека с переломом ноги увезли с места аварии в больницу, где он находится до сих пор. В беседе с «360» он рассказал, что машину полиции окружили неравнодушные прохожие, которые требовали отправить виновника аварии на освидетельствование либо проверить на месте. Но, по словам молодого человека, полицейские в отношении своего коллеги никаких мер не приняли, а попытались уехать, что возмутило людей.

Именно эти кадры под словами о самосуде появились в социальных сетях и СМИ. На них можно увидеть, что около полицейской машины стоят несколько человек. Когда один тянется к двери автомобиля, где сидит человек в штатском, второй его отталкивает и требует не трогать. «Не едет он, он никуда не поедет», — объясняет собравшимся один из участников.

Хамид рассказал, что авария произошла при следующих обстоятельствах. Когда он ехал по главной дороге, Toyota стояла с включенным левым поворотником. Когда молодой человек проехал светофор, водитель иномарки резко повернул налево и дал газу.

Я просто не ожидал этой ситуации. На этом перекрестке всегда пропускают, тем более я ехал по главной дороге

Он пояснил, что когда его доставили в больницу, первым делом у него взяли кровь для проверки на алкоголь, после чего отправили на рентген. Пока он там находился, в больницу уже приехали полицейские вместе с владельцем Toyota. Хамид отметил, что силовики не стали его допрашивать для составления протокола, на следующий день с ними также не связывались, хотя он оставил инспектору свой номер телефона и документы на машину.

«Из МВД ко мне никто не приходил, никто ничего не узнавал. Хотя бы просто позвонили бы, спросили, в каком я состоянии. Когда меня грузили в скорую помощь, у меня сотрудник взял документы. Водительское и СТС автомобиля и спросил мой номер телефона. Они все записали, но никто не позвонил», — рассказал он. Молодой человек подчеркнул, что документы ему необходимы, чтобы предоставить их в страховую компанию. Машина куплена в кредит, поэтому сделать это нужно быстро.

«Он ничего не отрицал»

Пострадавшая в аварии Lada Granta оформлена на сестру Хамида Мадину Дудурханову. Девушка приехала в больницу, куда попал ее брат. Она подтвердила, что полицейские, которые привезли своего коллегу, показаний у Хамида не брали.

«Мы находились в одном помещении с сотрудниками полиции на протяжении двух часов. Брат был в сознании на момент приезда. Когда они приехали, его уже обследовали. К нему не зашли, не взяли у него показания. Они просто сидели на одной лавочке со своим коллегой», — рассказала она.

Мадина отметила, что полицейский, как и ее брат, тоже сдал тест на алкоголь, который оказался отрицательным. По ее словам, мужчина не отрицал своей вины в аварии.

Когда они были в больнице, водитель Camry ничего не отрицал, говорил, что виноват. <…> Ко мне подошел заместитель начальника ГИБДД Алексей Михайлович, фамилию его я не знаю, сказал, что сотрудник полиции виноват, что никто не собирается скидывать вину на брата. В личном разговоре заверил меня в этом

По ее словам, только ночью она поняла, что у нее нет ни документов на машину, ни протокола об аварии. Кредит гасил Хамид, который пользовался машиной, но после аварии ему предстоит несколько месяцев восстанавливаться, поэтому нужно срочно обращаться в страховую.

«Сегодня мама ездила в полицию, пыталась получить документы, копии протокола. Но они ничего не предоставили. Я сама съездила в дежурную часть и написала заявление, так как я собственник и мне нужно решить вопрос по страховке и кредиту», — поделилась девушка.

Мадина подчеркнула, что видео, в котором говорится о самосуде, ее сильно возмутило. Она отметила, что сотрудника полиции никто не трогал. Он приехал в больницу, где находились друзья ее брата, которые ничего ему не сказали.

«На видео есть русская и чеченская речь. Можно обратиться к переводчику и понять, что никаких угроз в адрес полицейского там нет. Люди просто не поняли их поведения, когда виновника ДТП сажают в машину и увозят», — пояснила она.

По ее словам, прибывшим на место аварии инспекторам нужно было хотя бы что-то сказать людям, которые собрались. Со ссылкой на очевидцев она рассказала, что водителя Toyota полицейские посадили в служебный автомобиль и просто с ним разговаривали, а после начали уезжать. Именно это и возмутило людей.

Если бы хотя бы один из полицейских пояснил, куда они едут, я более чем уверена, что такой ситуации бы не было

В пресс-службе ГУ МВД по Ханты-Мансийскому автономному округу заявили, что по факту аварии с участием сотрудника полиции проводится проверка. Кроме того, руководство городского главка потребовало проверить обстоятельства, которые произошли в период оформления аварии.

После появления видео, где полицейскую машину окружили очевидцы аварии, областной главк Следственного комитета завел уголовное дело по статье «Применение насилия в отношении представителя власти». В пресс-службе рассказали, что после аварии с полицейским несколько человек окружили служебную машину и требовали от силовика выйти на улицу. Сейчас следователи выясняют все обстоятельства происшествия и проверяют, как вели себя собравшиеся.

Наезд на полицейского: правильная квалификация преступления

Наезд на полицейского: правильная квалификация преступления

Инспектор ГИБДД на вечернем дежурстве заметил автомобиль, движущийся по встречной полосе, вышел на проезжую часть, находясь в форменном обмундировании, и жезлом подал сигнал остановиться. За рулем машины находился Михаил Кудинович*, у которого никогда не было прав. Водитель проигнорировал требование об остановке, сбил сотрудника полиции и скрылся с места происшествия. Потерпевший получил серьезные травмы, в результате которых скончался.

У подозреваемого установили наркотическое опьянение. Во время допроса он признался, что находился под воздействием наркотиков и умышленно наехал на инспектора ГИБДД. А в ходе проверки показаний на месте Кудинович продемонстрировал, как все происходило. Но в суде водитель заявил: полицейские оказывали на него физическое и психическое воздействие: били, угрожали, заставляли подписать пустые листы и дать ложные показания. По словам Кудиновича, алкоголь и наркотики он не употреблял – в ту ночь его ослепили фары машин, из-за которых не было видно патрульного автомобиля и инспектора ГИБДД, а на дорогу неожиданно выбежал человек. По словам Кудиновича, чтобы избежать столкновения, он выехал на разделительную полосу – и неожиданно для себя совершил наезд на полицейского. Будучи в шоковом состоянии, водитель убежал домой, не оказав потерпевшему помощь.

Читайте также  Попал в ДТП без страховки я виноват что грозит

На суде свидетели из числа сотрудников полиции пояснили, что Кудинович знал умершего – тот неоднократно останавливал его за вождение авто и мотоцикла без прав и составлял соответствующие протоколы об административном правонарушении (ст. 12.7 КоАП). Подсудимый ранее уходил от преследования экипажа ДПС, игнорировал сигналы громкоговорящих устройств об остановке, выезжал на "встречку".

Алтайский краевой суд признал Кудиновича виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности (ст. 317 УК). Первая инстанция приговорила Кудиновича к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1,5 года. Суд постановил взыскать с осуждённого в пользу супруги погибшего и двух его детей по 2 млн руб. компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Кудинович просил изменить приговор и переквалифицировать его действия на нарушение ПДД, повлекшее смерть (ч. 2-3 ст. 264 УК). Осуждённый сослался на противоречивые свидетельские показания и признаки фальсификации в материалах дела. Его защитник тоже полагал, что приговор подлежит отмене.

Он указал: у Кудиновича не было оснований посягать на жизнь инспектора ГИБДД. Ранее обвиняемый оплачивал все административные штрафы и не высказывал угроз в адрес сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается свидетельскими показаниями. По мнению адвоката, первоначальные показания доверителя нельзя положить в основу обвинительного приговора, поскольку к подозреваемому применялось физическое и психологическое насилие – а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту не свидетельствует о том, что таких повреждений не было.

Адвокат считает: в ходе следствия было нарушено право на защиту, поскольку Кудиновичу не предоставили возможность побеседовать с защитником наедине. Кроме того, суд первой инстанции отклонил ходатайство о приобщении заключения специалиста об определении времени реакции на появление пешехода. По словам защитника, справку о состоянии опьянения водителя нельзя положить в основу приговора, поскольку такой документ не является заключением эксперта (ст. 80 УПК).

Адвокат настаивает: Кудинович не мог издалека увидеть сотрудников ДПС в связи с изгибом дороги и густыми зарослями кустарника. Факт того, что не все фонари освещения были включены, подтверждается записью видеорегистратора автомобиля ДПС, в связи с чем надо отнестись критически к справке о работе фонарей.

Верховный суд решил: виновность Кудиновича в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов полностью доказана. Доводы апелляционной жалобы о том, что акт медосвидетельствования нельзя положить в основу приговора, являются несостоятельными, поскольку он отвечает требованиям ст. 84 УПК.

ВС сослался на показания свидетелей, согласно которым дорога была освещена, обзор не перекрывался, инспекторов ГИБДД было хорошо видно. Доводы защиты об ограниченной видимости на дороге опровергаются видеозаписью регистратора автомобиля ДПС. Судьи ВС отметили: показания Кудиновича на первоначальном этапе расследования были даны с участием защитника, после разъяснения всех прав, добровольно и свободно. На наличие каких-либо телесных повреждений, применение насилия либо угроз Кудинович не жаловался. Сведений об отказе от свидания с адвокатом в деле нет. Заключение специалиста не может быть признано относимым доказательством, считает ВС. Поскольку приведенные в нем расчеты применимы лишь к установлению обстоятельств нарушения ПДД, которое повлекло по неосторожности вред здоровью или жизни человека (ст. 264 УК). Поэтому ВС оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения (№ 51-АПУ19-17).

Все дело в признании вины

По мнению советника АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Ирины Щербаковой, ВС еще раз обратил внимание: умышленные действия лица при посягательстве на жизнь сотрудника ДПС должны быть квалифицированы по ст. 317 УК. "Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС свидетельствует о приоритете защиты интересов государства в контексте гл. 32 УК ("Преступления против порядка управления"). Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов – особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы", – рассказал юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × Марат Хужин.

Определение ВС выражает жесткую и непримиримую линию государственной политики в отношении наркотического и алкогольного опьянения за рулем

Марат Хужин, юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании ×

"Осужденный изначально признал свою вину в совершении преступления, что и было положено в основу обвинительного приговора. Это подтверждает уже ставший традиционным постулат: признание на любом этапе расследования практически в ста процентах случаев гарантирует вынесение обвинительного приговора", – отметил адвокат, старший партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

Сотрудник полиции попал в ДТП

Я сотрудник полиции, попал в ДТП, заключили протокол. Каковы последствия?

Я сотрудник полиции попал в ДТП причина не известна. Что стоит ожидать.

Сотрудник полиции, попал в ДТП, был пассажиром, за рулем автомобиля, находился, так же сотрудник полиции (трезвый). Руководство планирует уволить обоих сотрудников по статье, после проведения служебной проверки и аттестации, но по каким основаниям неизвестно. При ДТП пострадали только оба сотрудника (легкий вред здоровью). В отношении водителя возбуждено административное производство за причинение легкого вреда здоровья и за управление автомобилем без страховки. Будет ли законным увольнение каждого сотрудника из органов?

Я действующий сотрудник полиции. Попал в ДТП по моей вине находясь в отпуске. О ДТП сообщил своему руководству. Какие последствия ожидают меня на службе.

Сотрудник полиции попал в ДТП, не по своей вине на своем авто, без пострадавших, стоит ли ждать сотрудников ДПС?

Попал в ДТП, сотрудники полиции приехали и начали замерять тонировку. Имеют ли они на это право, если фактически их вызвали оформить ДТП.

Попал в ДТП нет страховки а я виноват а не виновный пьян сотрудник полиции придется ли мне восстанавливать ему авто.

Мой сотрудник (водитель) попал в незначительное ДТП, в котором предположительно был не виновен.. При этом, договорившись со вторым участником о покупке запчастей, составили расписку и разъехались. По факту ДТП есть 2 свидетеля (сотрудники, находившиеся в машине). Прошло время, запчасти привезли старые, на телефон не отвечает. Мой водитель только разводит руками. Могу ли я написать заявление в полицию о факте скрытия с места ДТП обоими водителями и таким образом наказать (уволить) своего сотрудника?

Я сотрудник полиции, попал в ДТП будучи в отпуске, был трезв, место ДТП не покинул и виновник не я. Однако о ДТП я не сообщил руководству. Возможно ли мое увольнение?

Попал в ДТП сотрудник полиции в пьяном виде будучи в отпуске да и дополнительно освобожден от служебных обязанностей перед командировкой в Дагестан. ДТП произошло накануне отправки в длительную командировку.

У меня муж попал в ДТП. (врезался в дерево). не зная что прохожий вызвали полицию, уехал с места ДТП. когда полиция догнала его. за рулем сидел его друг. А муж сидел сбоку. Он выпил. В объяснительной написал что выпил после ДТП. ехал из магазина и в машине лежало спиртное. Дело передали в суд. сотрудники полиции сказали что ему грозит лишение прав и штраф 30 тыс. это правда? Что нибудь сделать можно? Спасибо.

Мужа занесло на скользкой дороге попал в ДТП, сейчас в больнице, он сотрудник полиции, авария случилась в его выходной, положена ли ему страховка?

Муж сотрудник полиции. Попал в ДТП. Уже месяц в коме. В страховую компанию нужно обращаться после постановки окончательного диагноза и получения документов с больницы?

У меня случилась така ситуация. Попал в ДТП виновник скрылся. Вызвал гаи. были свидетели но сотрудники полиции отказались искать виновника ДТП и мало того выписали штраф за сломанные в результате ДТП 2 знака.

Купил машину 3 дня назад по ДКП. Попал в ДТП страховки у меня еще нет. Виновник сотрудник полиции и машина полиции. Моя машина в тотал. С кого получать компенсацию. У меня страховки еще нет.

Я попал в ДТП. В меня врезались сотрудники полиции с включенным проблесковым маячком и уехали. Я не запомнил регистрационные номера и тоже покинул место ДТП. Могут ли меня привлечь к ответственности за оставление места ДТП?

Я попал в ДТП. В меня врезались сотрудники полиции с включенным проблесковым маячком и уехали. Я не запомнил регистрационные номера и тоже покинул место ДТП. Могут ли меня привлечь к ответственности за оставление места ДТП?

Я сотрудник полиции. В 2017 году попал в ДТП, был виновником. О ДТП руководству не сообщил, в протоколах место работы указал, что не работаю. Данный факт выявили через 1,5 года, что мне за это грозит?

Читайте также  Как правильно написать объяснение при ДТП

Я сотрудник полиции, попала в ДТП. Другие машины не пострадали. Но пострадал пассажир моей машины, 3 месяц на больничном. Могут ли меня уволить?

Муж попал в ДТП его привезли в больницу с травмами головы. Он не помнит как все было, у него амнезия. Сотрудник полиции утверждает что он виновник аварии.

Я действующий сотрудник полиции попал в ДТП был трезв. Все как положено позвонил в гаи сообщил руководителю. Составили на меня протокол административного правонарушения по ст 12.15. Какие последствия будут.

Сын попал в ДТП со смертельным исходом. Виновник ДТП сотрудник ГИБДД инспектор ДПС. Возбуждено на него уголовное дело. Вопрос: Имеет ли право виновник происшествия до сих пор работать на своем месте т.е также в полиции инспектором ДПС?

Сегодня попал в ДТП. мне повредили машину.. виновный другой водитель.. сотрудник Полиции сказал в течение 10 дней с машиной ничего не делать.. куда обращаться для оценки ущерба и проведения ремонта.

У меня брат попал в ДТП, в результате был сбит фонарный столб. При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что расследование будет проводится в течении 2 месяцев. Но возникает одна проблема, в промежутке этих двух месяцев у него была запланирована важная рабочая командировка, и в случае пересечения явка в полицию может быть невозможна. Существуют ли какие-нибудь способы уведомления ГИБДД об отсутствии участника ДТП в определенный промежуток времени, для того чтобы в полиции было запланировано время допроса?

Мой муж попал в жуткое ДТП, лобовое столкновение виновный досих пор не установлен. У мужа множественные переломы,3 операции удалена селезенка, через 6 месяцев после ДТП пошел оформлять страховку по здоровью, ему ответили приносить справку с ДТП, что вы невиновны. Муж сотрудник полиции.

Мой муж попал в аварию и признан виновным в ДТП. Я была пассажиром на переднем сиденье, пострадавшая (угроза выкидыша). Хотя виновником ДТП была другая машина и ещё она сотрудник полиции. Вызвала своего сотрудника ДПС, протокол оформили на мужа. Мы обжаловали в верховном суде. Теперь прошло 4 месяца со дня аварии, она автоматически не признана виновным в ДТП. В горотделе полиции нет нового протокола, что она виновник в ДТП. Что делать, как наказать ее вину. После аварии у меня произошла замершая беременность. Нам сказали истек срок давности, хотя прошло 4 месяца.

Я сотрудник полиции, выполняя служебное задание не терпящего отлагательства (документально подтверждено) на служебном автомобиле с включенными маяками и звуковым сигналом пересекая перекресток на красный свет попал в ДТП в результате чего погиб второй сотрудник. Как вы считаете что мне грозит реально?

Муж сотрудник полиции попал в ДТП на служебной машине в рабочее время и получил серьёзные травмы, после чего он не сможет работать. Какую пенсию ему должны назначить и какие выплаты он должен получить?

Как быть в нашей ситуации? Знакомая попросила авто съездить по делам. Попала в ДТП. Неделю скрывала данный факт, потом пыталась вообще отрицать свою причастность к ДТП. Машину подали в розыск. После этого ее нашли в автосервисе, с повреждениями. Сотрудники полиции ее не опрашивали, дело закрыли. Сказала что все восстановит. Теперь свою причастность к ДТП отрицает, машину восстанавливать отказывается. Хотим чтоб ее опросили сотрудники полиции, чтоб установить ее как причинителя вреда.

Вопрос: можно ли подать на нее заявление в полицию по ст.168 УК РФ?

Можно ли написать заявление в прокуратуру, чтобы дело направили на доследование?

«Все доказательства проигнорированы»: как москвич пытается оспорить виновность в ДТП с участием полицейских

Москвич пытается оспорить решение суда, которым он признан виновным в ДТП с участием автомобиля полиции. По словам Тенгиза Григолии, он соблюдал ПДД, в то время как полицейский выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, по встречной полосе и без включённой сирены. Слова водителя подтверждает запись с видеорегистратора, однако суд встал на сторону сотрудников МВД.

  • Видеорегистратор заснял момент ДТП

Ранним утром 24 сентября 2017 года на пересечении Нахимовского проспекта и Новочерёмушкинской улицы произошло ДТП. Машина полиции Lada Largus, в которой находились двое сотрудников и пассажир, врезалась в Honda CR-V, которым управлял Тенгиз Григолия.

«Наш автомобиль Honda CR-V был протаранен слева машиной ОМВД по р-ну Котловка, — рассказала RT супруга водителя Оксана Григолия, которая находилась на переднем пассажирском кресле. — Полицейские ехали на красный свет по встречке с выключенной сиреной. Кроме того, управлявший машиной полицейский Игорь Исхаков вместо того, чтобы попытаться затормозить, ускорился. Мы ехали на мигающий зелёный сигнал светофора».

В результате удара в иномарке сработали все подушки безопасности, что уберегло водителя и пассажира от травм. Находившиеся в полицейском авто получили травмы и были госпитализированы.

Спустя месяц после ДТП инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО лейтенант Чистяков вынес определение о невиновности водителя Lada.

«Нас об этом никто не уведомил, — вспоминает Оксана Григолия. — Более того, после этого в течение трёх месяцев продолжались дознавательные процедуры, назначались экспертизы».

В феврале 2018 года в ГИБДД Тенгизу Григолии вручили постановление об административном правонарушении и признании его виновным в аварии. По версии ГИБДД, Григолия нарушил пункт 6.14 ПДД, выехав на перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, хотя мог заблаговременно затормозить.

При этом в экспертизе, которую по заказу ГИБДД проводил Экспертно-криминалистический центр МВД России по Москве (есть в распоряжении RT), нет ответа на вопрос, имел ли водитель иномарки возможность остановиться перед светофором, не применяя экстренное торможении. Этот вопрос попросту не ставился перед экспертом.

Запрещённый жёлтый

Материалы административного дела были переданы в Гагаринский районный суд Москвы.

Полицейские в суде заявили, что находившаяся в салоне женщина была в состоянии алкогольного опьянения и за несколько секунд до столкновения стала хватать водителя за лицо, мешая управлять автомобилем. При этом водитель Lada Игорь Исхаков уточнял, что выехал на встречную полосу сознательно, поскольку выполнял неотложное служебное задание.

По его словам, он вместе с коллегой лейтенантом Тарасовым занимался сбором доказательств по делу об изнасиловании и должен был отвезти гражданку Ярошенко в наркологическую больницу для сдачи анализов.

Полицейский уверяет, что вышестоящее начальство приказало им за три часа сделать все освидетельствования и получить биологический материал, поэтому они и решили проехать перекрёсток на красный сигнал светофора с включёнными проблесковыми маячками и сиреной.

При этом пассажир полицейского авто на суде заявила, что звука включённых спецсигналов не слышала.

«Зато их якобы слышали свидетели, которые находились за сотню метров от места аварии. Например, водитель троллейбуса, который был в 500—700 метрах от места происшествия, — говорит RT Оксана Григолия. — Показания других свидетелей в нашу пользу либо переиначивали, либо не учитывали вовсе».

Мне мнению Григолии, виновен в дорожном инциденте исключительно полицейский. Показания мужчины о том, что автомобиль Lada ехал без звуковой сирены, а сам он выезжал на перекрёсток, не нарушая ПДД, подтверждает запись с видеорегистратора. На записи отчётливо видно, что автомобиль выезжает на перекрёсток в тот момент, когда мигающий зелёный сигнал светофора сменяется жёлтым. ПДД (п. 6.14) в этом случае предписывает водителю продолжать движение, если нет возможности остановиться перед светофором, не прибегая при этом к экстренному торможению. Судя по видео, водитель Honda не мог остановиться перед стоп-линией, даже применив экстренное торможение. Включённой сирены на полицейском авто на видеозаписи не слышно.

В суде Григолия представил результат независимой экспертизы, проведённой в «Мади-ТестАвто». Эксперт пришёл к выводу, что водитель Lada нарушил ряд требований ПДД, что и привело к аварии, в то время как водитель Honda от ПДД не отступал и не имел возможности затормозить перед светофором.

Суд приобщил экспертизу к материалам дела, однако отнёсся к ней критически, поскольку она противоречит другим материалам дела, а эксперт не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

«На суде свидетели путались в показаниях, просили запретить делать аудиозапись заседаний. Все доказательства в мою защиту — видео с городских камер и видеорегистратора, показания тех, кто присутствовал при ДТП — были полностью проигнорированы и заменены на подложные», — сетует Тенгиз Григолия.

Шанс на оправдание

Гагаринский районный суд признал Григолию виновным в проезде на запрещающий жёлтый сигнал светофора и приговорил мужчину к лишению водительских прав сроком на один год.

29 мая москвич подал апелляцию в Мосгорсуд. «На первом заседании суд отклонил ходатайство о проведении новой экспертизы, так что шансы доказать свою невиновность крайне малы», — говорит он.

Адвокат Лев Воропаев поясняет, что в случае, когда водитель проезжает на жёлтый сигнал светофора и попадает в ДТП, он сам должен доказать, что возможности затормозить не было.

«Практика такова, что водитель должен убедить суд, что мог остановиться в такой ситуации, только применив экстренное торможение, либо вообще не мог, — отмечает в беседе с RT Воропаев. — Если экспертиза, которую проводит ГИБДД, говорит об обратном, можно ходатайствовать о проведении ещё одной судебной экспертизы. Однако суды, как правило, отказывают в этом. Что касается действий водителя автомобиля со спецсигналами, то тут надо понимать, что если включён только световой сигнал, то водитель спецтранспорта может отступать от ПДД, однако преимущество проезда у него появляется только, если включена ещё и сирена. Поэтому, если нет убедительных доказательств, что автомобиль полиции двигался со включённой сиреной, нужно писать заявление в ГИБДД и требовать возбуждения дела в отношении правоохранителя».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: