Если виновник ДТП не является собственником

Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП

Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП

Андрей Симонов* отдал свою Toyota Avensis другу Юрию Малинину* на время. Он передал ключи и документы, но никаких бумаг они не составили. Вечером 21 августа 2018-го на чужой иномарке Малинин попал в ДТП – въехал в машину, которая остановилась на светофоре. Это была Toyota RAV4 Степана Михайлова*. Сотрудники ГИБДД решили, что виноват в аварии именно Малинин, так как он не выдержал безопасную дистанцию между легковушками. Выяснилось, что авто Симонова не было застраховано. Добровольно деньги на ремонт пострадавшему виновник аварии не выплатил, поэтому Михайлову пришлось сначала провести независимую оценку повреждений, а потом обратиться в суд.

Кто отвечает за ДТП?

Изначально он пошел с иском к Малинину, то есть виновнику ДТП, и просил взыскать с него деньги на восстановление авто (208 000 руб.), затраты на проведение независимой экспертизы (4 000 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и прочие расходы (на оплату госпошлины и почтовые отправления). Но потом истец заменил ответчика на Симонова, владельца машины. А мужчину, который устроил столкновение, привлекли по делу в качестве третьего лица. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, на ремонт Toyota RAV4 уйдет 162 000 руб. Тогда Михайлов снизил размер требований, с хозяина иномарки он хотел получить в общей сложности 199 000 руб. (за ремонт и утрату товарной стоимости машины).

Сланцевский горсуд Ленинградской области решил, что причиненный в аварии ущерб в силу ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда») должен возмещать виновник столкновения. Симонов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Малинин владел авто на законных основаниях, поэтому отвечать за ущерб должен он. И первая инстанция отказала в иске, так как ответчик по делу был ненадлежащий (дело № 2-42/2019).

А вот апелляция заключила, что перед пострадавшим должен отвечать именно владелец автомобиля. По мнению апелляции, одной передачи ключей недостаточно – для законного владения Малинину не хватало юридического оформления передачи иномарки (доверенности, договора аренды или другого распоряжения). Суд взыскал с собственника авто стоимость ремонта (162 000 руб.), утрату товарной стоимости машины (8800 руб.) и судебные расходы (35 000 руб.). Кассация поддержала доводы первой инстанции. Определение апелляции она отменила, а решение Сланцевского городского суда Ленинградской области оставила в силе. Тогда Михайлов обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе он указал, что владелец только отдал машину в пользование, но не передавал право владения, то есть отвечать за ДТП должен все-таки Симонов.

Собственник и владелец. В чем разница?

Дело № 33-КГ21-1-К3 26 апреля рассмотрела тройка судей под председательством Елены Гетман. На заседание в ВС пришли сам Михайлов и адвокат Симонова Тихон Колесник. Сначала Михайлов рассказал о том, как произошло ДТП: он ехал вместе с семьей в машине, остановился на красный свет, а спустя несколько секунд сзади в него въехал Малинин. Председательствующая в процессе поинтересовалась, почему он решил изменить ответчика.

– Сначала я не знал, кто собственник. Я думал, что он [Малинин] собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что он не собственник, судья мне говорит: «Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика». И мы [с представителем] решили поменять ответчика, – объяснил кассатор.

– Вы осознанно исходили из того, что собственник является тем лицом, которое должно отвечать? Есть понятия законного владельца и собственника. Они могут не совпадать, – отметила Гетман.

Михайлов объяснил свою позицию: тот, кому передан автомобиль, может стать законным владельцем. Но для этого он должен, например, застраховать машину. Или собственник и водитель должны заключить договор, составить доверенность. «То есть письменное свидетельство передачи», – отметила Гетман.

– Передача авто, которая происходит по устному соглашению, превращает водителя в законного владельца?
– Нет, – однозначно заявил Михайлов.

Тогда вопросы возникли у судьи ВС Вячеслава Горшкова. Он поинтересовался, кто, по мнению кассатора, должен выплачивать ущерб от ДТП, если автомобиль был угнанный. «Тот, кто совершил ДТП», – ответил Михайлов.

– А в чем разница? – спросил Горшков.

– Собственник не виноват, без его воли автомобиль угнали.

Колесник парировал, что в момент ДТП владел машиной Малинин, а не его доверитель. «Как сделать вывод, что человеку передали полномочия не пользования, а владения?» – этот вопрос Горшков задал уже представителю Симонова. Он рассказал, что если машиной управляет кто-то другой, то он и становится ее владельцем.

Горшков спросил, возместили в итоге пострадавшему ущерб или нет. Михайлов рассказал, что после решения областного суда он обратился к судебным приставам, они успели взыскать 13 000 руб., а после этого кассация отменила решение апелляции. Пострадавший в ДТП указал, что с момента столкновения прошло уже несколько лет. За это время он потратился на представителя, экспертизы, но так и не смог вернуть стоимость ремонта. «И вот в чем я виноват?!» – негодовал Михайлов.

После этого тройка удалилась в совещательную комнату. Спустя полчаса Горшков озвучил решение коллегии: определение кассации отменить, а дело вернуть в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Иск к обоим ответчикам

Алексей Тё, заместитель руководителя БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12 место По количеству юристов 14 место По выручке 19 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × видит в деле стратегическую ошибку самого истца и его представителя. В подобных случаях, говорит эксперт, необходимо предъявлять иск к обоим ответчикам – как к собственнику автомобиля, так и к лицу, непосредственно причинившему вред. Тё полагает, что, возможно, ошибку допустила и первая инстанция, которая в силу п. 3 ст. 40 ГПК («Участие в деле нескольких истцов или ответчиков») могла привлечь виновника аварии в качестве соответчика по своей инициативе.

Суды первой и кассационной инстанций, посчитав, что законным владельцем автомобиля является водитель, очевидно, не учли отсутствие какого-либо юридического оформления факта передачи прав на автомобиль. Как минимум таким подтверждением мог быть полис ОСАГО, выписанный на Юрия Малинина*.

Алексей Тё, заместитель руководителя БА Де-юре

С позицией коллеги согласился Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . По его мнению, в подобных делах нужно учитывать поведение собственника авто до его передачи непосредственному виновнику, письменное оформление таких взаимоотношений, общение и переписку между ними. Тё продолжил, что схожий спор ВС рассмотрел в прошлом году (дело № 78-КГ20-18). Тогда владелец машины разрешил сесть за руль человеку без прав, не вписанному в страховку. Суды отказали в удовлетворении иска к собственнику авто. Но ВС указал, что следовало выяснить, было ли осмотрительным и ответственным его поведение при передаче машины.

Читайте также  Как правильно действовать при ДТП

Виновник ДТП не собственник автомобиля на кого подавать в суд

Сегодня нередки случаи, когда аварии происходят по вине водителей, находящихся за рулем не принадлежащего им транспортного средства. И тогда возникает вопрос, если виновник ДТП — не собственник автомобиля, на кого подавать в суд? Попробуем разобраться.

На кого подавать в суд, если виновник аварии – не владелец авто

Если у виновника ДТП на момент аварии имелась оформленная по всем правилам доверенность на право управлять машиной, то собственник ТС будет освобожден от ответственности. Опасаться того, что на него подадут в суд, он, казалось бы, не должен. Но не все так просто.

Если доверенность у виновника отсутствует, то по российским законам ответственность за причиненный вред может быть возложена на собственника транспортного средства. Единственным исключением тут может быть только одна ситуация: собственник автомобиля докажет, что машина выбыла из его обладания из-за того, что виновник ДТП совершил противоправные действия. А проще говоря, угнал авто.

Но тут возникает и еще один важный момент. Допустим, ситуация сложится так: собственник транспортного средства передал его во владение другому лицу, не оформив доверенность. А это лицо попало в аварию, и ДТП произошло по его вине, теперь возмещать ущерб предстоит собственнику авто. После этого уже собственник может подать в суд на лицо, которое отдало машину и которое стало виновником аварии. Размер регресса (обратное требование) может быть равно размеру выплаченного собственником возмещения.

Что будет с выплатами по страхованию

Если говорить об ОСАГО, то страхование распространяется на любого законного владельца машины – исключений тут нет. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если автомобиль находился в угоне, и ДТП произошло по вине угонщика.

О чем нужно знать пострадавшему

Пострадавший имеет полное право подавать в суд как на виновника аварии, так и на собственника ТС. Если полноправным обладателем машины является юридическое лицо, а виновник ДТП в момент аварии выполнял свои служебные обязанности, то подавать в суд надо уже на юридическое лицо. Отметим, что для пострадавшего это большой плюс. Так как получить возмещение с компании всегда оказывается легче, чем с частного гражданина.

Напоминаем, что виновнику аварии или собственнику автомобиля после ДТП следует выслать требование о возмещении. Ответ необходимо ожидать в течение недели. Если по истечению этого срока деньги не будут выплачены, то следует обращаться с иском в суд. Требование нужно подавать по месту проживания виновника аварии. Если в качестве ответчика выступает организация, то иск подается по месту расположения компании.

Исковое заявление на возмещение ущерба

Если виновник дтп не собственник тс на кого подавать в суд

Учтите, что иск к виновнику ДТП, в отличие, допустим, от требования к страховщику, государство облагает пошлиной. К сожалению, взыскать деньги с виновника неприятностей обычно гораздо сложнее, чем со страховщика.

Однако это не говорит о том, что от своих законных прав и требований стоит отказаться. Для начала, узнайте о том, принадлежит ли машина лицу, виновному в ДТП. В том случае, если это не так, вам стоит решать вопрос с тем, по какому праву гражданин оказался за рулем чужой машины. Если права законные, ваши шансы на успех увеличиваются. Процесс пойдет гораздо быстрее, если он не будет осложнен разбирательствами, почему вообще ТС оказалось в чужих руках:

  • у виновника есть доверенность? Тогда подавать в суд вы можете только на него;
  • у виновника нет доверенности, но машина была передана ему собственником добровольно? Тогда вы можете подавать в суд, как на виновника, так и на собственника;
  • у виновника нет доверенности, так как он угнал машину? В этом случае требовать деньги по суду вы сможете только с виновника.

Во втором случае сам собственник в дальнейшем может попробовать получить обратную компенсацию с виновника аварии.

Выход из ситуации, когда виновник ДТП не является собственником автомобиля, на кого подавать в суд

Ситуации, когда виновник ДТП не собственник автомобиля, случаются. На кого подавать в суд – вопрос вполне резонный. Однозначно ответить нельзя, ведь все зависит от того, имел ли право человек, который находился за рулем, водить автомобиль. Поэтому нужно детально разобраться с кого( водителя или собственника) взыскивать ущерб.

ПроАвтоправо - ваш навигатор по юридическим вопросам об авто

Что делать при такой аварии

ПроАвтоправо - ваш навигатор по юридическим вопросам об автоВ большинстве случаев вопрос по взысканию ущерба решается легко: нужно узнать, имеется ли генеральная доверенность на виновника ДТП. Если таковая имеется, то возмещает ущерб водитель, то есть тот, кто совершил ДТП. Когда доверенности нет, то всю вину несет собственник и именно к нему нужно предъявлять претензии.

Единственно исключение, когда хозяин не будет отвечать за действия водителя, если ТС было у него украдено. У него должно быть подтверждение противоправного завладения его автомобилем, например, заявление об угоне. В таком случае владелец транспортного средства при ДТП ответственности не несёт.

Конечно, владельца не прельщает ситуация, когда нужно брать на себя чужую вину. В таком случае у него есть возможность подать в суд иск регресса – обратного требования. Возместившему вред собственнику это право дает закон. Сумма иска равна стоимости, которую ему пришлось уплатить для возмещения вреда пострадавшим.

Выплаты по страховке

ПроАвтоправо - ваш навигатор по юридическим вопросам об автоТак как ОСАГО в большинстве случаев есть, то возмещение будет осуществляться именно с фонда страховой компании, даже если убытки причинил не собственник, а водитель, который ездил по доверенности. В таком случае действия следующие:

1.Вызвать на место происшествия инспекторов ГИБДД, аварийного комиссара. Они составляют схему ДТП. Заполняют справки и выдают их и виновнику, и потерпевшему.

2.Имея на руках такую справку, можно отправляться в страховую за возмещением ущерба. Кроме того, с собой нужно иметь заявление на выплату, полис, техпаспорт ТС, права, гражданский паспорт, счет для перечисления средств. Ожидать ответа от страховщика придется на протяжении 20 дней.

Важно! В том случае, если выплаты не поступили по истечении этого срока или они меньше заявленного объема, придется обращаться к независимым экспертам и судиться уже со страховщиками.

Немного сложнее получить именно страховые выплаты, если авария совершена лицом, угнавшим машину. Но также проблемы с возмещением именно от страховой возникнут:

  • Когда виновник не вписан в полис или имеются ограничения.
  • Полис используется в период, когда это не предусмотрено.

В таком случае с претензиями есть смысл обращаться только к водителю.

Если полиса нет

Подавать требование по возмещению нужно к виновнику/владельцу, но сложность в этом случае будет в получении большой суммы. У того, к кому предъявляются претензии, может просто не быть денежных средств и/или имущества.

Если обращение идет к владельцу, то есть у виновника нет прав на управление ТС, то тут дела обстоят несколько легче, машину можно арестовать. Когда виновник имеет гендоверенность, то такая возможность отпадает, ведь машиной он не владеет.

Читайте также  Как заполнять европротокол ДТП

В таком случае необходимо получить консультацию относительно поломок и объемов ремонта, а также суммы, которую нужно будет возместить. Конечно, ближайшее СТО для такой диагностик не подходит, необходимо обращаться к независимому эксперту. Важно, чтобы в ходе проведения ее присутствовал и виновник. Это необходимо для того, чтобы у него не было основания в ходе судебного разбирательства оспорить представленную экспертную оценку.

Это нужно знать пострадавшему

ПроАвтоправо - ваш навигатор по юридическим вопросам об автоПострадавший в результате происшествия может затребовать возмещение убытков как от виновника, так и от владельца, все зависит от того, имеет ли виновник законные основания водить ТС.

В тех случаях, когда владелец автомобиля – юридическое лицо, и в момент аварии водитель исполнял свои должностные обязанности, то взыскивать ущерб можно еще и с юридического лица.

Для того, чтобы понять, от кого требовать возмещение, нужно узнать:

  • Есть или нет у виновника доверенность на вождение машины. Если да, то возмещать обязан он.
  • Вписан ли виновник в полис ОСАГО, если да, то обращение последует в страховую.
  • При отсутствии доверенности, но добровольной передачи собственником машины для использования, возникает солидарная ответственность. То есть подавать требование можно и к собственнику, и к виновнику.
  • Если машина числилась в угоне, то истребовать положенную компенсацию следует только с виновника, так как в полис он точно не будет вписан.

Порядок действий после аварии:

  1. Выбрав, к кому предъявлять претензии, нужно в течение нескольких дней выдвинуть требование по возмещению ущерба в письменном виде.
  2. Ответить виновник должен в течение 7 дней.

Если этого не произошло или он отказывается добровольно возместить вред, причиненный аварией с его участием, можно подавать иск в суд.

Исковое заявление подается в суд по месту проживания виновника. Если это касается юрлица, то по месту размещения компании.

Вывод

В том случае, если виновник не владелец, но имеет право вождения совершившего ДТП автомобиля, да еще и вписан в полис, сложностей с получением возмещения не будет. Если же ситуация другая, то в большинстве случаев придется подавать иск в суд, ведь добровольно мало кто пожелает оплатить ремонт.

Суд разобрался с тем, кто оплачивает ущерб, если виновник ДТП не является владельцем машины

ДТП на российских дорогах, к сожалению, не редкость. При этом бывают случаи, когда очевидно, кто виновник аварии, но не ясно, кто именно будет покрывать ущерб. Это возможно, если водитель не является собственником автомобиля, ставшего участником инцидента. Логично предположить, что возмещать урон должен непосредственный виновник случившегося, однако, есть некоторые «подводные» камни.

Как правило, в подобных делах учитываются различные аспекты. Например, на каких основаниях виновник аварии сидел за рулём автомобиля в момент ДТП: было ли у него право владения ТС или только право пользования? В том, как поступать в подобных ситуациях, разобрался Верховный суд.

Ситуация в рассматриваемом случае была следующей: автовладелец дал свою машину знакомому. Тот допустил столкновение – въехал на ней в стоящий на светофоре автомобиль. В подразделении ГИБДД эту аварию оформили, при этом виновником признали водителя, двигавшегося не на своей машине. В ходе изучения документов стало очевидно, что этот автомобилист не вписан в полис ОСАГО, принадлежащий собственнику ТС. Получается, его гражданская ответственность не была застрахована в этом ДТП. Он отказался возмещать ущерб в добровольном порядке.

Как сообщает «Российская газета», в результате пострадавшей стороне пришлось провести независимую оценку ущерба и подать судебный иск к виновнику. Здесь важно то, что истец решил сменить ответчика – претензии теперь предъявлялись к собственнику машины. Судья первой инстанции в иске отказал, отметив, что ущерб должен возмещать непосредственный виновник столкновения: собственник доверил ему машину, отдал ключи и документы, то есть в момент ДТП водитель владел автомобилем на законных основаниях, так что и ущерб компенсировать ему.

Это решение отменил апелляционный суд: он удовлетворил требования пострадавшей стороны в той аварии. Судья заключил, что собственником автомобиля в момент аварии оставался изначальный владелец: водитель ведь не получил доверенность на право управления автомобилем, не был оформлен договор аренды или иной подобный документ. Так что апелляционный суд решил, что владельцем источника повышенной опасности, то есть, лицом, обязанным возместить ущерб, является всё же собственник ТС.

Кассационный суд не согласился с этим решением: было отмечено, что с 2012 года по закону была упразднена обязанность водителя иметь при себе доверенность. Собственник мог передать автомобиль водителю в пользование без выдачи доверенности. При этом сам виновник ДТП, присутствовавший на суде, не возражал, что именно он должен возмещать ущерб. В итоге кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

Дело дошло до Верховного суда, который отменил решение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение. Вероятно, собственнику всё-таки придётся как минимум поучаствовать в возмещении ущерба. Ранее в подобных делах Верховный суд отмечал, что акт передачи собственником ТС другому лицу права управления (в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль), подтверждает волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, то есть это не говорит о передаче права владения имуществом. Следовательно, это не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим имуществом (автомобиль по закону является источником повышенной опасности). Теперь судам предстоит определить степень вины и водителя, и собственника ТС, таким образом будут распределены доли компенсации вреда.

Потерпевший имеет право на возмещение причиненного в ДТП вреда, даже если его автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД

16 сентября 2011 года в результате ДТП пострадал принадлежавщий И. автомобиль. Виновником ДТП была признана Г.

Стоимость восстановительного ремонта машины составила 387 564,36 руб. Кроме того, И. понес расходы на оплату услуг эвакуатора, спецтранспорта, эксперта, почтовой связи, а также на проведение ремонтных работ, приобретение запасных частей и на аренду другого транспортного средства. Страховая компания виновника ДТП выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. Оставшуюся сумму И. решил взыскать с Г., обратившись в суд с иском к Г. о взыскании с нее ущерба в сумме 437 103,53 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, признав, что возмещению подлежат расходы И. на восстановление автомобиля в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебной автотехнической экспертизой (263 421,87 руб.), и выплаченным страховым возмещением, а также расходы на оплату услуг эксперта, эвакуатора, спецтранспорта и почтовой связи. В результате с Г. было взыскано 155 812,64 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 октября 2014 г. по делу № 2-44/2014).

Обе стороны с принятым решением не согласились и обратились с жалобами в вышестоящий суд. Апелляция встала на сторону виновника ДТП и отказала И. в иске. Причиной тому стало отсутствие доказательств, подтверждающих его право собственности на поврежденный автомобиль. Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2011 года, по мнению суда, не подтверждает переход права собственности на данное транспортное средство к истцу, так как регистрационный учет автомобиля сохранялся за прежним собственником. Более того, суд взыскал с истца в пользу Г. расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 тыс. руб. и услуг представителя в размере 10 тыс. руб. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу № 33-845/2015).

Читайте также  Можно ли ездить на авто после ДТП

Сочтя позицию суда апелляционной инстанции незаконной, И. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просил отметить оба акта нижестоящих судов. И Суд нашел для этого основания (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 октября 2017 г. № 36-КГ17-10).

О том, как регистрация транспортного средства влияет на обязанность по уплате транспортного налога, узнайте из материала «Регистрация приобретенных автотранспортных средств» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки« интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По общему правилу, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса). При этом моментом возникновения права собственности по договору является момент передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Так, например, в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает именно с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Касается это, как правило, недвижимых вещей (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

В связи с этим ВС РФ напомнил, что автомобили к объектам недвижимости законом не отнесены и являются движимым имуществом. Следовательно, добавил Суд, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности – момент передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства от 30 июля 2011 года, заключенный между И. и прежним собственником автомобиля, а также акт его приема-передачи не были оспорены и не признаны недействительными. Тем самым вывод апелляции о том, что И. на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, ВС РФ признал не соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Суд также обратил внимание на то, что действующее законодательство предусматривает регистрацию транспортных средств как условие их допуска к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Более того, ни ГК РФ, ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в том случае, когда регистрационный учет сохраняется за прежним собственником.

С учетом этого ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Такой подход в судебной практике не нов (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу № 33-26502/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 г. по делу № 33-2321/2017, постановление Президиума Алтайского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 4Г-4/2017). Однако до ВС РФ подобные споры добираются не так часто – до этого к аналогичному выводу Суд пришел почти два года назад (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 сентября 2016 г. № 41-КГ16-25). Вместе с тем в некоторых актах встречается позиция, согласно которой обязанность нового собственника не ограничивается лишь оплатой и принятием транспортного средства от прежнего собственника и включает в себя также регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, а в свою очередь, добросовестность лица рассматривается как одно из условий приобретения им права собственности (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2017 г. по делу № 33-194/2017). В связи с этим важно, что ВС РФ в рассмотренном выше споре в очередной раз поддержал высказанную им ранее позицию.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: