Солидарная ответственность при ДТП судебная практика

ДТП без виноватых: ВС решал, кто оплатит ремонт

ДТП без виноватых: ВС решал, кто оплатит ремонт

31 октября 2019 года Петр Белов* ехал на своем Toyota Land Cruise Prado по трассе в Амурской области, которая соединяет Благовещенск и село Гомелевка, как вдруг на его джип упал металлический предмет. Он лежал на дороге, но вылетел из-под колес впереди идущего Ford Escape, чей водитель не успел увернуться. В результате иномарка Белова получила повреждения: замялся капот, крыша, а лобовое стекло разбилось. За рулем автомобиля Ford был Александр Карманов*, иномарка принадлежала его бывшей жене Екатерине Кармановой*.

В ГИБДД отказались возбуждать дело об административном правонарушении, не увидев в действиях Карманова состава наказуемого деяния. Так как виновник ДТП не был вписан в страховку, Белов решил взыскивать с него деньги через суд. Сначала он обратился в ООО «ЮнитЭксперт», чтобы оценить повреждения Toyota. Эксперт заключил, что ремонт обойдется в 93 800 руб. Эту сумму, а еще расходы на проведение экспертизы (5 000 руб.) и оплату госпошлины (3 000 руб.) Белов просил взыскать с экс-супругов солидарно. Водитель, который устроил ДТП, иск не признал. Он объяснил, что правила дорожного движения не нарушал, ехал с разрешенной скоростью. Он не видел на дороге каких-то посторонних предметов. Поэтому, по его мнению, не должен оплачивать и ремонт истца.

Райчихинский городской суд Амурской области тоже не увидел вины ответчиков в случившемся. Как указала первая инстанция, Карманов, учитывая скорость и дистанцию между машинами, физически не мог предотвратить наезд на злополучный предмет. «Данное обстоятельство для ответчика являлось непреодолимым», – подчеркнула первая инстанция. В итоге суд отклонил иск.

Оплатить ремонт пострадавшему

С такой квалификацией не согласилась апелляция, которая отказалась считать случившееся событием непреодолимой силы. Суд отметил, что по смыслу ст. 1079 ГК («Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих») владельцы источников повышенной опасности, в том числе автомобилей, отвечают за вред и при отсутствии вины – достаточно самого факта ДТП. Так как законным владельцем является Карманов, апелляция взыскала с женщины стоимость ремонта, расходы на проведение экспертизы и на оплату госпошлины (всего 101 800 руб.). Девятый кассационный СОЮ это решение подтвердил. Поэтому Кармановы пожаловались в Верховный суд.

Дело № 59-КГ21-2-К9 тройка судей под председательством Сергея Асташова рассмотрела 10 августа. Несмотря на неявку, коллегия решила не откладывать рассмотрение спора. Сначала судья Асташов зачитал материалы дела, подробнее он остановился на кассационной жалобе экс-супругов. В ней они настаивают, что апелляция и кассация неверно истолковали положения ст. 1079 ГК. Суды сослались на п. 1, где говорится об ответственности владельца источника повышенной опасности. А в п. 3 этой же статьи сказано, что владельцы источников повышенной опасности (то есть машин) солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

Кармановы настаивают, что в случае ДТП собственники машин отвечают друг перед другом на общих основаниях. А при возмещении вреда обязательным условием является вина. Ведь риск случайного повреждения имущества несет его собственник (согласно ст. 211 ГК «Риск случайной гибели имущества»). Авторы жалобы напомнили, что по факту ДТП в ГИБДД отказались возбуждать дело об административном правонарушении, не увидев состава. А Карманов не нарушал ПДД или правила эксплуатации авто (металлический предмет – это не деталь Ford, он оказался на трассе случайно).

После этого судьи ненадолго удалились в совещательную комнату. Выйдя из нее, Асташов озвучил решение «тройки»: акты апелляции и кассации отменить, а дело вернуть в Амурский областной суд. Подробнее о позиции ВС станет ясно из мотивировочной части определения, которую опубликуют позже.

Солидарная ответственность страховщиков при причинении вреда жизни и здоровью третьих лиц (практика применения п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»)

Обстоятельства появления в Законе «Об ОСАГО» п. 9.1. ст. 12 это тайна, покрытая мраком. Данная норма была введена Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ и вступила в силу 01.05.2019г. Если посмотреть пояснительную записку к проекту данного федеральному закона, а также его первоначальный текст, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении, то мы увидим, что изначально включение данной нормы не планировалось. Но как известно самое интересное с проектом закона в нашей стране происходит между первым и вторым чтением. В него могут быть внесены такие поправки, которые выгодны определенным лоббистским группам. Перед вторым чтением выступил представитель минфина РФ и один из депутатов, которые также не затронули вопрос о необходимости и целесообразности введения данной нормы. Известный юрист и заместитель председателя ВАС РФ в отставке В.В. Витрянский называет такие поправки «теневыми».

Страховщикам давно не нравилась предложенная Верховным Судом РФ идея возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью третьих лиц (пешеходов, пассажиров транспортных средств) по каждому полису ОСАГО, даже водителей, которые не являются причинителями вреда в контексте уголовного или административного права. И вот есть подозрения, что благодаря так называемому страховому лобби данная «теневая» поправка появилась ко второму чтению и оказалась в итоговом тексте принятого закона. При этом скажем откровенно, что текст данной нормы выглядит крайне неудачно. Ее смысл сводится к тому, что независимо от количества транспортных средств, взаимодействие которых привело к причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц, максимальный лимит страховой выплаты не будет превышать суммы, установленный законом «Об ОСАГО», то есть 500 000 рублей.

Немного поговорив об истории принятии данной нормы, перейдем теперь к практике ее применения. Как всегда, когда в закон об ОСАГО вносятся изменения, меняющие порядок и размер страховых выплат, возникают трудности с определением того момента, когда новая норма подлежит применению. Так было и с увеличением лимитов страховых выплат, введением единой методики ЦБ РФ, введением обязательного претензионного порядка, перехода на натуральную форму возмещения, обязательного обращения к Финансовому уполномоченному и вот сейчас на практике возникают сложности на какие именно правоотношения распространяется новая норма.

Страховщики безусловно сразу, что называется взяли «быка за рога» и с 01.05.2019г. стали применять п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» независимо от того, когда был заключен договор страхования и тем более, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако в данном порыве суды их не поддержали.

Постепенно до судов начали доходить дела, когда дорожно-транспортные происшествия происходили уже после 01.05.2019г. Перед судами встал вопрос о распространении указанной нормы на вред, причиненный третьим лицам, полученным после 01.05.2019г. И здесь в очередной раз у правоприменителей возникли сложности с моментом, когда возникают отношения в сфере обязательного страхования между потерпевшими и страховщиками – в момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем или в момент причинения вреда. Сами страховщики в конце концов для себя выработали правило о том, что новая норма подлежит применению, если ДТП произошло после 01.05.2019г. Соответствующее правило было закреплено в п. 1.3. Правил профессиональной деятельности (ППД) от 27.02.2020г. и обязательно для применения всеми членами Российского Союза Автостраховщиков.

Однако судебная практика, в отсутствие разъяснений высшей судебной инстанции, начала складываться по-разному. Так, например, 17 арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 2 сентября 2020 г. N 17АП-8635/2020-АК, рассматривая жалобу страховщика на предписание регулятора прямо указал, что новая норма распространяется только на договоры, заключенные после 01.05.2019г. Аналогичного правила придерживается при рассмотрении обращений граждан и Финансовый уполномоченный. На уровне новых кассационных судов общей юрисдикции идет поддержка правовой позиции, исходя из которой новая норма должна применяться, если ДТП произошло после 01.05.2019г. Такая практика, в частности устоялась в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. (здесь, здесь и здесь). При этом, по одному из дел Верховный Суд РФ отказал в принятии кассационной жалобы для рассмотрения коллегией, а по остальным двум делам свое слово Верховный Суд РФ еще не высказал. Безусловно отказное определение Верховного Суда РФ никак нельзя назвать практикообразующим, однако от наших судов можно ожидать все что угодно. Например, тот же самый Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не стесняется ссылаться на отказное определение Верховного Суда РФ, да еще и его экономической коллегии.

Что касается остальных судов общей юрисдикции, то пока что удалось найти только позицию Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, который в Определении от 3 ноября 2020 г. по делу N 88-15985/2020 прямо указал, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона — 500 000 руб., поскольку страховой случай наступил после вступления в силу приведенной нормы права о солидарной ответственности страховщиков за причиненный потерпевшему вред здоровью.

Представляется, что позиция вышеназванных кассационных судов являются неверной и противоречит прежде всего разъяснениям Верховного Суда РФ данные им в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" где указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В момент ДТП возникают деликтные правоотношения между потерпевшим и лицом, ответственным за причиненный вред. Договорные же правоотношения в сфере обязательного страхования возникает между страхователем и страховщиком в момент заключения договора, а в момент ДТП они лишь созревают в обязательство страховщика платить выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю. Соответственно, по мнению автора, действие п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» должно распространяться на договоры, заключенные после 01.05.2019г., о чем как нам кажется скоро выскажется и Верховный Суд РФ.

Читайте также  ДТП в какую страховую обращаться

Солидарная ответственность при ДТП: материального ущерба, собственником автомобиля, с причинением вреда здоровью

Солидарная ответственность при ДТП: материального ущерба, собственником автомобиля, с причинением вреда здоровью

Солидарная ответственность при ДТП считается не столь частым явлением, однако и подобные ситуации имеют место быть. В этом случае чаще всего идет речь о санкциях, возлагаемых не только на водителя, допустившего аварию, но и на владельца авто, позволившего виновнику управлять ТС. Однако возможны и иные ситуации.

При солидарной ответственности право выбора гражданина, который будет выплачивать компенсацию за причиненный ущерб, предоставляется пострадавшему.

Что подразумевают под солидарной ответственностью

Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.

Однако в конкретном случае речь идет не об обстоятельствах происшествия, а о том факте, что виновный должен быть установлен в обязательном порядке. Ведь кто-то должен понести ответственность за произошедшее и компенсировать потерпевшим вред.

В последнем случае выплата должна восполнять как имущественные потери, так возмещать затраты на лечение и покрывать моральные травмы (если идет речь о причинении ущерба здоровью). При этом не имеет значения производится ли компенсация за счет средств страховой конторы виновника либо из его собственного бюджета.

И вот в таких случаях говорят о солидарной ответственности, когда предмет обязательств разделить довольно затруднительно. Под предметом здесь следует понимать компенсацию и возмещение вреда здоровью, имуществу и прочие требования пострадавшей стороны.

Интересно, что при солидарной ответственности потерпевшее лицо либо группа граждан обладают правом выбрать, кто именно из виновников должен покрывать потери. Также требования могут быть предъявлены разом ко всем ответственным лицам.

Когда имеет место солидарная ответственность

Если разбираться в вопросе более конкретно, то солидарная ответственность при дорожной аварии может возникнуть в следующих случаях:

  1. Авария с несколькими авто. В подобных ситуациях виновными нередко признаются сразу несколько лиц. Причем это могут быть как водители, так пешеходы, а иногда и вовсе пассажиры.
  2. Управление авто в момент ДТП водителем, не являющимся владельцем транспортного средства по документам. В этом случае имеет место солидарная ответственность при ДТП собственника и водителя.

Оба варианта считаются достаточно сложными и противоречивыми. Например, не всегда понятно, почему на собственника авто, даже не присутствовавшего при ДТП, вдруг также распространяется некая вина.

Другая ситуация – водитель одного авто, нарушив правила движения, врезается в машину, спокойно двигающуюся в нужном направлении. Последнее ТС, по причине столкновения, вылетает на тротуар и сбивает пешехода. Несмотря на то, что виновным признается водитель первого авто, второму также предъявляется иск с требованием компенсировать вред. И прошение удовлетворяется.

На самом деле подобные действия абсолютно правомерны. Солидарная ответственность действительно может распространяться как на непосредственного водителя, так на собственника, а также и на других участников ДТП, если ими совместно (ненамеренно) был причинен ущерб третьим лицам.

Законодательная база

Законодательная базаОснованием для наложения ответственности одновременно на нескольких виновников считается параграф 1079 Гражданского Кодекса. Согласно правовому акту автотранспортное средство признается одним из источников, несущих повышенную опасность для окружающих.

Далее, текст статьи вполне доступно поясняет, что ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации такого источника, возлагается как на человека, осуществляющего управление, так и на его владельца (пункт 1).

А вот пункт 3 все той же статьи указывает на тот факт, что, если в результате взаимодействия источников опасности (при столкновении машин) был причинен какой-либо вред третьему лицу либо нескольким, обязанность по возмещению ущерба признается солидарной в любом случае.

Возмещение материального ущерба

Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.

Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию. Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением. При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.

Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:

  • водитель, признанный виновным, погиб;
  • автомобилем управлял несовершеннолетний;
  • водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
  • виновный водитель покинул место аварийного происшествия.

Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.

При нанесении вреда человеческому здоровью

солидарная ответственность при ДТП с причинением вреда здоровью​Когда последствием ДТП признан факт получения потерпевшим травм различной степени тяжести либо в результате столкновения погибли люди, солидарная ответственность возникает в соответствии все с теми же нормами, указанными выше. Однако виды наказания могут быть ужесточены в зависимости от сложности повреждений, которые были получены пострадавшим.

Если имеет место тяжкая степень вреда либо летальный исход, наказание устанавливается согласно уголовному кодексу. Разумеется, возмещение ущерба, как имущественного, так компенсирующего траты на лечение и прочие расходы, также должно состояться.

Здесь солидарная ответственность при ДТП с причинением вреда здоровью также может наступить, но вот санкции будут, скорее всего, различны. Например, если пострадал посторонний человек в результате столкновения двух авто, при этом один из водителей признан однозначным виновником ДТП, ответ понесут оба. Но для первого автовладельца мера пресечения будет значительно жестче.

То же самое касается изначального собственника ТС, если машиной в момент ДТП управлял иной гражданин. К собственнику может быть предъявлен иск и суд имеет право его удовлетворить. Однако только лишь при доказательстве вины владельца.

Когда собственник полностью освобождается от ответственности

Статья 1079, а также 1083 ГК РФ раскрывают моменты, когда с собственника автомобиля, а также водителя, снимается всякая ответственность.

В перечень исключений входят:

  1. Автотранспортное средство выбыло из-под непосредственного управления либо обладания гражданином. Если проще, здесь идет речь об угоне авто и свершении правонарушения посторонним лицом. Ответственность в этом случае возлагается именно на угонщика. Однако, если будет доказан тот факт, что владелец допустил незаконное изъятие машины (например, не закрыл дверь, окно, оставил в зажигании ключи), то он также может попасть под ответственность.
  2. Аварийное происшествие возникло по причине обстоятельств, преодолеть которые человек не в состоянии. Например, природные катаклизмы, боевые действия.
  3. Наличие умысла либо допущение грубой неосторожности потерпевшим гражданином. В этом случае требования о компенсации удовлетворены не будут либо размер возмещения будет изменен. Однако исключение не распространяется на ситуации, когда нанесен ущерб жизни и здоровью человека.
  4. Имущественное положение лица, признанного виновным. Здесь сумма возмещения может быть уменьшена по постановлению суда. Если вред причинен умышленно, сумма компенсации не снижается.
Читайте также  Как проверить авто по вин на ДТП

Каждый из указанных моментов потребует документально подтверждения невиновности гражданина. Без реальных доказательств ни частичного, ни уж тем более полного освобождения от ответственности не произойдет.

Обоюдная ответственность при дорожном происшествии может быть наложена на нескольких участников ДТП либо на собственника и водителя, управляющего машиной в момент аварии. Правда последний вариант потребует доказательств вины владельца транспортного средства. В любом случае каждая ситуация индивидуальна и нюансы таких разбирательств зачастую обладают таким набором тонкостей, что обычному гражданину невозможно разобраться самостоятельно. Поэтому оптимальный вариант – помощь юриста.

Попал в ДТП? Невиновен — плати!

Что такое солидарная ответственность и почему ст.1079 ГКРФ вызывает к себе столь пристальное внимание? Разберемся подробнее.

Для начала пример:

Гражданин Иванов и Смирнов являются участниками ДТП (столкновение на дороге двух транспортных средств). Виновник аварии признан гражданин Иванов, который не имеет полиса ОСАГО и не является собственником авто.

Собственником авто является Петров. Стоимость ущерба составила 100 000 руб.

Итог: Смирнов взыскал в судебном порядке ущерб с Иванова и Петрова в солидарном порядке.

В данном примере бремя ответственности можно возложить как на собственника автомобиля, так и на виновного водителя солидарно. Бывают случаи, где к ответственности можно привлечь и невиновное лицо, в зависимости от обстоятельств дела.

Что же такое солидарная ответственность? Это обязанность сразу нескольких должников выполнить одно требование кредитора.

А теперь подробнее остановимся на ст. 1079 ГКРФ:

“Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ”

При анализе данной статьи, можно сделать следующие выводы:

  1. Использование вашего автомобиля приравнивается к повышенной опасности для окружающих!
  2. Только в случае форс-мажора на дороге и явного умысла потерпевшего, вы сможете избежать ответственности!

Резюмируем — в случае наступления ДТП, даже если вы не признаны виновной стороной — солидарную ответственность вы можете нести!

Что же кроется за понятием “. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…” и какие есть законные основания к освобождению от ответственности?

Основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда является следующее:

  • действие обстоятельств непреодолимой силы (смерчи, землетрясения, наводнения, забастовки, демонстрации, митинги, конфликты и прочее);
  • умысел потерпевшего (под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает, либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
  • выбытие источника повышенной опасности из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. Обязанность переходит к лицу, противоправно завладевшему таким источником, либо указывает на совместную ответственность законного и незаконного владельца при наличии вины первого (Например: угон транспортного средства).

Во всех остальных случаях, вы сможете только уменьшить размер возмещения!

Интересный факт, закон предусматривает четкое разделение понятий “умысел” и “грубая неосторожность”. В случае умысла — вы освобождаетесь от возмещения, а в случае грубой неосторожности — сможете рассчитывать только на снисхождении, в части размера возмещения (ст. 1083 ГКРФ).

Как же себя обезопасить, в случае наступления ДТП?

Вариантом решения может служить грамотная юридическая помощь, причем на этапе возникновения угрозы наступления ответственности. Как правило, юристы пытаются снизить размер компенсации (например оспорить судебно-медицинскую экспертизу) или приходят к мировому соглашению (пострадавшей стороне, в большинстве случаев, выплата компенсации нужна как можно быстрее и учитывая длительность судебного разбирательства, пострадавшая сторона идет навстречу).

Во второй части статьи мы попытаемся обобщить судебную практику по вопросу наступления солидарной ответственности и разобрать некоторые примеры.

Солидарная ответственность при ДТП и освобождение от неё

Действующее законодательство налагает на виновника автомобильной аварии обязанность компенсировать ущерб пострадавшей стороне, поэтому при ДТП всегда важно найти человека, по вине которого оно произошло. Но в некоторых ситуациях причиной происшествия являются нарушения со стороны нескольких лиц, посему используют понятие солидарной ответственности. О том, что означает и когда применяется этот термин, а также о законодательной базе и особенности возмещения ущерба при таком виде ответственности, читайте далее в статье.

  • Что подразумевают под солидарной ответственностью
  • Когда имеет место быть солидарная ответственность
  • Законодательная база
  • Возмещение материального ущерба
    • Видео: Возмещение ущерба при ДТП
    • Солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами

    Что подразумевают под солидарной ответственностью

    При возникновении ДТП виновным часто является только один участник дорожного движения, который нарушил правила, но иногда в случившемся происшествии можно наблюдать и неоспоримую вину нескольких разных лиц. При этом нужно решить вопрос: кто именно будет отвечать за содеянное и компенсировать другим участникам дорожной аварии нанесённый ущерб.

    Если вина за возникновение ДТП распространяется на нескольких лиц, применяется понятие солидарной ответственности. Это означает, что наказание будут нести все виновники происшествия, а сумма материальной компенсации нанесённого вреда распределяется между ними согласно решению суда.

    Важно! Если водитель (или владелец авто) считает, что по отношению к нему солидарную ответственность применили несправедливо, то он может подать в суд соответствующее апелляционное заявление.

    Когда имеет место быть солидарная ответственность

    Не все ДТП подразумевают наличие солидарной ответственности. Данное понятие применяется только в тех случаях, когда очень трудно определить виновника создавшейся аварийной ситуации, которая привела к повреждению транспортных средств или нанесению ущерба здоровью пострадавших.

    Основные ситуации, в которых может возникнуть солидарная ответственность:

    • Произошла авария с участием двух и более машин. При оформлении такого ДТП проводится правовая оценка действий каждого из водителей. Если правила движения сознательно или даже случайно были нарушены сразу несколькими участниками происшествия, то они и возместят всю компенсацию за ущерб.
    • ДТП с участием водителя, который осуществлял управление машиной на законных основаниях, но не являлся её собственником. При этом обязанность возмещения ущерба может ложиться не только на человека, который непосредственно сидел за рулём авто, но и на его владельца.
    • Автомобильная авария с участием нескольких машин и пешеходов. Виновниками такого происшествия могут являться как водители, так и пешие участники дорожного движения. Затраты, связанные с возмещением нанесённого ущерба, придётся делить между собой тем лицам, которые нарушили ПДД (даже если они сделали это ненамеренно, в связи со сложившейся дорожной обстановкой).

    Законодательная база

    Поскольку любой автомобиль официально признан законом как источник повышенной опасности для окружающих, в качестве законодательной базы для солидарной ответственности при ДТП используется Гражданский Кодекс РФ, а именно — параграф 1079.

    Знаете ли вы? Первое в мире ДТП с участием автомобиля случилось в мае 1896 года в Нью-Йорке (США). Водитель машины Генри Уэлс столкнулся с велосипедистом Эвелином Томасом.

    Основные пункты этого документа и их трактовка для автомобильных аварий рассмотрены ниже:

    • пострадавшее в результате аварии лицо должно в обязательном порядке получить компенсацию нанесённого ущерба от владельца или водителя авто, если вред был причинён по их вине;
    • собственник авто, не находившийся за рулём в момент происшествия, может избежать наказания, если предоставит доказательства утраты данного транспортного средства в результате угона или кражи, а возмещение ущерба в этом случае ложится на угонщика;
    • если во время аварии произошло столкновение нескольких машин и в результате этого пострадали третьи лица, то солидарная ответственность назначается всегда, а компенсировать причинённый вред должны водители и владельцы указанных авто.

    Возмещение материального ущерба

    Если в результате ДТП был нанесён ущерб только имуществу участников происшествия, то солидарная ответственность подразумевает компенсацию материальных затрат на восстановление этого имущества. При этом необходимая сумма может быть оплачена страховой компанией виновника аварии, а при отсутствии страховки ответственное лицо выплачивает компенсацию только за счёт личных средств.

    Рекомендуем для прочтения:

    • Кто может быть виновным в аварии при повороте налево
    • Обязательные действия при попадании в ДТП
    • ДТП с участием велосипедистов
    • Мошенничество с ДТП для получения страховки

    Персональная вина каждого участника аварии определяется решением суда. В ДТП, возникшем в результате действий автомобилиста, виновником обычно признают человека, который был за рулём на момент происшествия. Но если виновный водитель не является собственником транспортного средства, то требование о выплате денежной компенсации пострадавшим может распространиться и на владельца машины. Это возможно, если:

    • произошла гибель водителя;
    • управление машиной, признанной виновной в аварии, совершал несовершеннолетний;
    • собственником авто является юридическое лицо (компания), а водителем — сотрудник этой фирмы;
    • случилось бегство водителя с места происшествия.

    Видео: Возмещение ущерба при ДТП

    Солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами

    В некоторых ДТП, которые подразумевают солидарную ответственность виновников, может присутствовать третий участник, являющийся пострадавшей стороной. В этом случае третье лицо имеет право в судебном порядке требовать возмещения причинённого ему вреда.

    Знаете ли вы? На территории России в ДТП ежегодно гибнет около 25000 человек, а самым распространённым видом аварий является наезд на пешехода.
    Особенности солидарной ответственности в таких случаях перечислены ниже:

    • потерпевший может затребовать выплату компенсации как у всех виновников аварии, так и только у некоторых из них;
    • размер материальной компенсации ущерба может распределяться между виновными лицами поровну или в соответствии с постановлением суда;
    • при назначении размера денежной выплаты судья может учитывать сумму, указанную потерпевшим в иске, но имеет право на самостоятельное решение по определению величины материальной компенсации.

    При нанесении вреда человеческому здоровью

    Если в результате аварии пострадали люди, то кроме выплаты материальной компенсации виновники могут понести и уголовное наказание. Нормы возникновения солидарной ответственности в этом случае не отличаются от тех, которые были перечислены выше, но предусматривают более суровые санкции.

    Некоторые особенности наступления солидарной ответственности для ДТП с пострадавшими людьми:

    • если авария привела к тяжёлым травмам или гибели человека, то наказание для виновников происшествия устанавливается в рамках действующего уголовного законодательства;
    • если потерпевшему необходимо лечение или иная медицинская помощь после ДТП, то стоимость всех этих услуг должна быть полностью компенсирована виновником происшествия;
    • если здоровье человека пострадало при столкновении нескольких машин, то суд назначит наиболее суровое наказание главному виновнику ДТП, а остальным водителям назначат менее жёсткие санкции.

    Когда собственник полностью освобождается от ответственности

    Часто автовладелец, который не находился за рулём в момент ДТП, также может получать наказание вместе с водителем. При определённых обстоятельствах вина с собственника может быть полностью снята:

    • если автомобиль был угнан у владельца, то отвечать за ДТП в рамках законодательства будет угонщик — это правило действует только при отсутствии доказательств, что собственник машины сам допустил такую кражу;
    • если авария произошла в результате возникновения непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли водителя: стихийного бедствия, боевых действий или неожиданного выхода животного на проезжую часть;
    • если в возникновении ДТП есть вина пострадавшего лица, допустившего грубую неосторожность: такое правило распространяется только на те аварии, в которых не был нанесён вред жизни и здоровью человека.

    Если у виновника ДТП нет достаточного количества денежных средств для выплаты материального ущерба пострадавшему лицу, то суд может принять решение об уменьшении суммы компенсации, но только при условии отсутствия преднамеренного умысла в действиях виновной стороны.

    Каждое ДТП имеет индивидуальные особенности, и самостоятельно разобраться в том, кто виноват, иногда очень сложно. Но после изучения представленной в статье информации можно понять главные особенности солидарной ответственности и определить примерный список ситуаций, к которым она может применяться.

    У виновника ДТП нет полиса ОСАГО? Не беда, вред возместит – собственник автомобиля

    Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП

    За неделю до наступления 2019 года на трассе Р-22 «Каспий» произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S40 и грузового автомобиля Volvo FH 12 с прицепом.

    Виновником в ДТП был признан водитель грузового автомобиля, который в нарушение дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и дорожной разметки 1.1. (выезд запрещен), выезжая с АЗС с левым поворотом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с движущимся по автодороге Р-22 «Каспий» в направлении г. Москва с автомобилем Volvo S40.

    В результате ДТП, а/м Volvo S40 причинен ущерб на сумму 293 165 руб.

    Основной причиной, из-за которой доверитель начал искать юриста в Саратове, стало отсутствие у виновника ДТП, зарегистрированного в Саратовской области, полиса ОСАГО.

    Да, оказывается, к своему несчастию, на трассе можно встретить водителя, управляющего грузовым автомобилем с прицепом, у которого отсутствует полис ОСАГО.

    Первоначально клиент планировал взыскать ущерб с водителя грузового автомобиля, но более детально ознакомившись с документами, пришли к выводу, что ущерб будем взыскивать также с собственника грузового автомобиля.

    У водителя нет полиса ОСАГО – кто возместит вред?!

    Ответ на данный вопрос содержится в пункте 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

    владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии 1079 ГК РФ:

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (пункт 1)
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 2)

    На момент подачи иска нам не было известно на основании какого документа водителю было передано управление транспортным средством, поэтому в целях скорейшего рассмотрения дела исковые требования были сформулированы о взыскании ущерба в солидарном порядке.

    Практика судов Саратовской области идет по следующему пути:
    «….Определяя лицо, на которое следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств перехода права собственности на автомобиль к К. на основании какой-либо сделки, выбытия автомобиля из владения в результате противоправных действий К., допуска К. к управлению автомобилем на законных оснований с ведома Е., в том числе договора обязательного страхования»

    (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.08.2019 по делу N 33-5619/2019, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.04.2019 по делу N 33-1995/2019)

    Таким образом, если собственник автомобиля не представит доказательства перехода права собственности (владения) на автомобиль (договор купли-продажи, аренды, полиса ОСАГО, доверенности и др.) к другому лицу, то ответственность за возмещение вреда ляжет на него.

    Энгельсский районный суд. Мировое соглашение.

    В суде водитель грузового автомобиля не проявил интереса к участию в деле, а вот собственник грузового автомобиля попытался снять с себя ответственность в произошедшем, представив договор аренды транспортного средства 2017 г.

    Я просил суд приобщить к материалам подлинник данного договора, в целях дальнейшего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и определения давности составления документа.

    После приобщения к материалам дела подлинника договора, поведение ответчика изменилось, он попросил объявить перерыв для поиска адвоката.

    К следующему судебному заседанию я выяснил у водителя грузового автомобиля, что договоров аренды транспортного средства он с собственником не заключал, полиса ОСАГО не было. Воспользовавшись моим советом, водитель направил в суд соответствующие пояснения.

    Подготовив заявление о назначении экспертизы по делу, отправился в суд.

    До начала судебного заседания ответчик, уже вместе с представителем, попросили обсудить вопрос заключения мирового соглашения с предоставлением дисконта.

    Мой доверитель не возражал против заключения мира, но с сумой, предложенной ответчиком, не согласился.

    В итоге, после переговоров пришли к соглашению – ответчик признает и оплачивает исковые требования доверителю в полном объеме в течение 12 месяцев.

    Мировое соглашение утверждено судом.

    Собственником грузового автомобиля исполняется мировое соглашение без напоминаний.

    Документы

    Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: