Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы

Как оспорить судебную экспертизу по уголовному делу? — Варианты использования специалиста и специальных знаний в целях защиты.

Как оспорить судебную экспертизу по уголовному делу? — Варианты использования специалиста и специальных знаний в целях защиты.

Результаты судебных экспертиз часто являются важнейшими доказательствами обвинения, не оспорив которые нельзя добиться смягчения уголовной ответственности или оправдания.

Например, привлечение к уголовной ответственности по ст.ст.111, 112, 113, 114, 115 УК РФ возможно исключительно в случае наличия в уголовном деле результатов судебно-медицинской экспертизы о наличии вреда здоровью потерпевшего. По делам о ДТП (ст. 264 УК РФ) со смертельным исходом, или другими тяжкими последствиями, кроме медицинской, также часто проводится судебная автотехническая экспертиза. Многие дела в сфере экономики, например, по ст.201 УК РФ и пр. требуют проведения судебной финансово-экономической экспертизы. По делам о наркотиках (ст.ст.228 и 228.1 УК РФ) в деле всегда есть судебно-химическая экспертиза.

В моей адвокатской практике успешное опровержение результатов экспертизы почти всегда влекло выигрыш дела или значительное улучшение позиций защиты.

Оспорить обвинение и заключение эксперта может помочь специалист в конкретной области научных знаний.
В соответствии с законом уголовный адвокат по договору на платной основе, вправе привлекать специалиста.

Далее постараюсь кратко привести возможные варианты использования специальных знаний специалиста в уголовном процессе.

Специалист может помочь адвокату по уголовным делам в поиске ошибок при обнаружении, получении и фиксации будущих доказательств.
В первую очередь привлекать специалиста необходимо, когда есть сомнения в выводах эксперта, изложенных в заключении:

— для мотивировки ходатайства о назначении дополнительной экспертизы с приложением заключения специалиста;

— и для устных консультаций.

Специалист может помочь уголовному адвокату в разрешении вопросов:

— о качестве, пригодности объектов для исследования;

— о методах исследования, используемом при этом оборудовании, соответствие его стандартам (поверка, калибровка и пр.);

— о научной обоснованности использованных экспертом методов.

Даже если адвокат по уголовным делам сам может аргументированно оспорить судебную экспертизу, заключение специалиста выгодно использовать потому, что выступление адвоката не является доказательством.

Еще у защиты есть право ходатайствовать об участии специалиста в процедуре проведения экспертизы. Конечно данные требования редко удовлетворяют, но попытаться можно, особенно по громким делам.

Свой специалист может быть выгоден также при проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

Также возможно ходатайство об участии специалиста в следственных действиях. Например, психолог может быть полезен на допросе для определения посттравматического синдрома после пыток, или возможного аффекта, а врач полезен при освидетельствовании.
Фактически участие специалиста возможно при любом процессуальном действии.

Суд не вправе отказать в допросе специалиста, но ходатайство должно подтверждать относимость, допустимость (квалификацию, опыт работы и пр.) Но на стадии предварительного расследования возможности ограничены, следователь всегда может нам отказать по надуманным причинам.

На стадии возбуждения уголовного дела использовать специалиста тоже возможно в случаях, когда предполагается или имеет место незаконное сопротивление правоохранительных органов интересам потерпевшего. Например, для оценки стоимости похищенного, можно приложить заключение специалиста или оценочный отчет к заявлению о возбуждении уголовного дела. Или, например, по уголовным делам, связанным с повреждением здоровья человека: солидное заключение специалиста врача, в виде толстого отчета с фототаблицами и приложением результатов анализов, ренгенологического, магнитотомографического или др. исследования может оказать решающую роль в возбуждении уголовного дела и защите Ваших интересов.

Как я писал выше, иногда правоохранительные органы могут занижать ущерб, чтобы исключить его квалификацию как крупного или значительного в случае если не хотят возбуждать уголовное дело. Возможно и обратное – попытки завысить ущерб, например, при краже бывшего в употреблении дешевого телефона по ч.1 ст.158 УК РФ, или, например, при краже большого количества звукозаписывающего оборудования со склада, чтобы ущерб искусственно превысил 1 000 000 и повлек квалификацию по такому тяжкому преступлению как кража в особо крупном размере (ч.4 ст.158 УК РФ) с наказанием до 10 лет лишения свободы.

При наличии заключения специалиста или оценочного отчета, правоохранительные органы как минимум будут вынуждены провести полноценную судебную экспертизу стоимости похищенного. В моей практике уже были случаи, когда результаты экспертизы разрушали обвинение и влекли переквалификацию с ч.4 на менее тяжкую ч.3 ст.158 УК РФ с почти в два раза более мягким наказанием.

Если Вы хотите оспорить судебную экспертизу или если у Вас есть вопросы – записывайтесь на консультацию или пишите в комментариях.

Психиатрическая диагностика несовершенна, ее можно оспорить

16 декабря в ходе очередного обучающего вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Защита граждан по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар» выступил адвокат Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук Юрий Ершов. Он предложил коллегам оспаривать все бездоказательные тезисы административного истца, отрицаемые доверителем.

Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.

Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.

В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.

Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.

На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

«Психиатрическая диагностика, мягко выражаясь, несовершенна, и юрист должен это понимать», – подчеркнул он, рассказывая о совершенно недопустимых случаях включения в список диагнозов ряда болезней, которые никакого отношения к психиатрии не имеют, таких как, например, гомосексуализм или драпетомания (стремление к свободе). В ряде таких случаев адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз.

В подтверждение своих слов адвокат рассказал о проведенном в США эксперименте, в ходе которого совершенно здоровые люди симулировали психическое расстройство. Всем им врачи поставили диагнозы о тяжелой болезни. Когда они рассказали, что «пошутили», их долго не хотели выпускать из больницы.

Даже в правовых актах признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может. В Методических рекомендациях по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающихся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г., сказано, что «диспетчер (дежурный врач) скорой психиатрической помощи, принимая вызов, может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили и представили действия лица как болезненные или предвзято изложили факты».

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

Читайте также  Можно ли ремонтировать машину после независимой экспертизы

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В этом Определении Суд фактически поставил под сомнение содержащееся в законодательстве РФ положение, что «…продление может состояться в соответствии с частью первой статьи 263 и статьей 133 ГПК Российской Федерации и за пределами 48 часов». КС РФ усмотрел нарушение ст. 22 Конституции РФ в указании законодателя, что «решение суда о продлении срока не является судебным решением в том значении, которое ему придает Конституция Российской Федерации: во-первых, суд не устанавливает обоснованность помещения лица в стационар, а во-вторых, он обязан продлить срок пребывания лица в стационаре и иное решение принять не может».

КС РФ указал, что «лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу».

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Говоря о необходимости правильно решить вопрос о месте проведения судебного заседания, Юрий Ершов вновь сослался на упомянутое выше Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П. В нем сказано, что «гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда». В силу этого «роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи.

Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса».

Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.

Адвокат, по его словам, должен:

– Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Вызвать независимых специалистов для альтернативного обследования и заключения (в соответствии с п. 3 Принципа 18 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1991 г. 46/119: «Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми»).

– Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.

– Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.

– Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.

– Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.

– Подать апелляционную жалобу в срок.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Когда возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Новая лицензия на осуществление медицинской деятельности Приложение к новой лицензии на осуществление медицинской деятельности

Медицина 24

Обжалование судебно-медицинской экспертизы проводится тогда, когда гражданин недоволен результатом исследования и считает их неверными. Тогда он имеет право обратиться к представителю закона с жалобами. А после этого уже может отправиться в бюро, в котором проходила экспертиза с обжалованием заключения. Также человек, недовольный первоначальным проведением экспертизы может потребовать, чтобы новое исследование проводилось независимыми экспертами. Но такая независимая экспертиза может осуществляться только в случае, если подэкспертный не зависит от суда или прокуратуры. Или же если гражданин, который подал заявление на проведение независимой экспертизы, не состоит в родственной связи с государственным служащим, который может быть заинтересован в результатах судмедэкспертизы. На обжалование судебно-медицинской экспертизы могут рассчитывать люди, которые постоянно следят за своим здоровьем, при этом обращаются за помощью в медицинские учреждения. А не те, которые лечатся дома самостоятельно. А также, для обжалования потребуются все рекомендации и назначения врача, зафиксированные в медицинской карте. Прежде чем подавать в бюро заявление об обжаловании судмедэкспертизы, нужно собрать все нужные документы. К примеру, такие, которые могут подтвердить наличие ограничений жизнеспособности человека. Чтобы довести экспертам, что первое проведенное исследование действительно было проведено неверно, и результаты экспертизы нужно считать неправильными потребуется письменное подтверждение степени потери активной жизнедеятельности гражданином. Исходя из всего выше сказанного, можно понять, что человек вправе обжаловать решение судебного эксперта который проводил экспертизу. Для этого ему нужно обратиться в бюро и предъявить заявление и все документы в течение 3-х после их получения в главное бюро. В главном бюро в течение 30 дней со дня дачи заявления проводят судебно-медицинскую экспертизу, и, основываясь на полученном результате, выносит заключительное решение. Если же человек недоволен решением и главного бюро, он вправе подать заявление на обжалование результатов судебно-медицинской экспертизы заново. В таком случае ведущий эксперт по судебно-медицинской экспертизе в главном бюро согласно законодательству РФ и с согласия человека подавшего заявку имеет полное право поручить проведение данного рода экспертизы другой команде экспертов главного бюро. Федеральное бюро проводит повторную медицинскую экспертизу в течение 30 дней после подачи заявления и, основываясь на полученных данных, может вынести заключительное решение. Если после всех этих манипуляций человек остался недоволен и считает все полученные результаты неверными, он вправе подать заявление на обжалование экспертизы в суд в порядке, установленном законами РФ. Конечно, и в этом случае, для обжалования вынесенных раньше заключений необходимо иметь на руках ниспровергаемые данные подтверждающие правоту гражданина. Обжалование результатов судебно-медицинской экспертизы проведенной ранее в судебном порядке более вероятно. В таком случае проводят судебную экспертизу по всем законам процессуального права. Для этого потребуются аргументированные доводы всех выводов и заключений экспертов. Причем эксперты могут удостовериться в достоверности этой информации путем практических и научных данных. Для того, что бы обжалование проходило в самые короткие сроки, прежде чем подавать заявление можно проконсультироваться со специалистом, который занимается подобными разбирательствами. К примеру, можно обратиться к профессиональному юристу, который имеет опыт работы в сфере медицинского права. Также можно обратиться к представителю общественности, который специализируется защитой прав инвалидов или уже имел опыт в обжаловании решений судебно-медицинской экспертизы. НП «Федерация Судебных Экспертов» предлагает свои услуги в проведении всех видов судебно-медицинской экспертизы. Здесь работают лучшие специалисты, а сервис и обслуживание на высшем уровне. Следует напомнить, что основными причинами проведения данного исследования являются выявление причин насильственной смерти, определение наличия и метода получения телесных повреждений. Экспертизу проводят по решению высших правоохранительных органов, прокуратуры или суда. Данное исследование проводится судебными экспертами. Но могут принимать участие и профессора, преподаватели разных кафедр, врачи. Результаты судебно-медицинской экспертизы строго конфиденциальны и не должны распространяться посторонним людям. Очень часто к помощи экспертов обращаются для определения причин смерти, времени и наступления. Если проведение судмедэкспертизы требуется при дорожно-транспортных происшествиях эксперты выезжают на место. Если Вы решили обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы можете смело действовать. Знайте, что у Вас есть все права и возможности для этого.

Читайте также  Независимая техническая экспертиза после ДТП

Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП

От аварии не застрахован никто — ни водитель, каким бы опытным он ни был, ни пассажир, с какой бы тщательностью он ни пристёгивался, ни пешеход, как бы неукоснительно он ни следовал правилам дорожного движения. Хорошо, если в результате инцидента пострадало только имущество — после получения компенсации о неприятном событии можно забыть; если же вред нанесён здоровью одного или нескольких участников происшествия, положение дел ухудшается — а иногда и вовсе становится неисправимым. И уж совсем печально, когда потерпевшему приходится думать, как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП; что делать в такой ситуации и какие документы потребуется собрать — далее в статье.

В каких случаях проводится судебно-медицинская экспертиза

В отличие от медицинского освидетельствования, необходимость которого предусмотрена, в частности, статьёй 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, судебно-медицинская экспертиза, или СМЭ, проводится постфактум — не в ходе событий, а по их окончании. Сроков её проведения, за исключением уголовных дел (статья 233, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса), законодатель не определяет: к эксперту можно обратиться как перед судебным заседанием, и такой подход наиболее логичен, так и после; главное — найти действительно надёжного специалиста и не забыть предупредить о мероприятии вторую сторону конфликта.

Все случаи проведения СМЭ можно условно разделить на четыре группы:

  1. Определение состояния водителя на момент дорожно-транспортного происшествия. Речь идёт не только об опьянении любого рода, но и о хронических болезнях, приступах и прочих непредсказуемых факторах, из-за которых автомобилист мог не справиться с управлением. В зависимости от результата исследований ответственность обвиняемого может быть уменьшена, увеличена или оставлена без изменений — если он был пьян, внезапно почувствовал ухудшение здоровья или находился в обычном состоянии соответственно.
  2. Установление тяжести нанесённого здоровью владельца транспортного средства, пассажиров или пешеходов вреда. При проведении такого рода СМЭ делается вывод о происхождении и серьёзности каждой свежей травмы; это необходимо, с одной стороны, чтобы гарантировать потерпевшему получение компенсации, а с другой — чтобы избавить незадачливого водителя от ложных обвинений.
  3. Определение причины смерти. Не всегда гибель участника ДТП вызвана именно аварией, тем более если с момента происшествия прошло определённое время. В этом случае судебно-медицинская экспертиза проводится, чтобы обеспечить родственникам умершего справедливый суд и материальное возмещение, а обвиняемому — ответственность лишь за действительно нанесённый ущерб.
  4. Установление пола, возраста и других физических параметров человека, погибшего или серьёзно пострадавшего в ДТП и не имевшего при себе документов. На основании полученных данных его личность можно идентифицировать, после чего сообщить о случившемся родным.

Порядок оспаривания выводов специалиста в каждом из перечисленных случаев принципиально одинаков; основное различие — личность инициатора проведения новой СМЭ.

В первом случае это почти наверняка будет допустивший проступок водитель; во втором — пострадавший или обвиняемый; в третьем — родственники погибшего; случаи несогласия с прежней экспертизой в четвёртом случае по понятным причинам практически не встречаются.

При каких условиях можно оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы

Всего можно выделить две такие ситуации: когда есть основания сомневаться в соблюдении экспертом закона и когда одна из сторон не согласна с выводом СМЭ, не ставя при этом под вопрос легальность самого исследования.

В первом случае следует говорить о недопустимых доказательствах — то есть таких, что были получены с нарушением действующего законодательства и, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса и не имеют юридической силы. Во втором — лишь о некомпетентности или личной заинтересованности специалиста; доказать неверность выводов в этой ситуации значительно проще.

Вывод о недопустимости доказательств делает суд; инициатору пересмотра результатов потребуется представить факты:

  • допущения процессуальных ошибок при назначении СМЭ;
  • отсутствия у специалиста права на проведение исследований;
  • личной заинтересованности эксперта, вызванной наличием родственных или дружеских связей с одной из сторон конфликта, обещанием денежного или материального вознаграждения, любого рода предубеждений и, чего практически не встречается, непосредственным участием в аварии;
  • наличия намеренных или случайных нарушений при проведении СМЭ.

Подготовить возражения по статье 75 Уголовно-процессуального кодекса человеку, не имеющему опыта судебных разбирательств, будет затруднительно; лучше воспользоваться помощью адвоката. Оспорить выводы СМЭ проще; для этого достаточно найти независимое бюро и подать исковое заявление в суд высшей инстанции.

Порядок оспаривания заключения судебно-медицинской экспертизы

Вначале стороне, несогласной с выводами специалиста и основанном на них решением суда, нужно получить на руки соответствующие документы — они и послужат основанием для дальнейших судебных разбирательств.

  1. Подготовить и подать в вышестоящий суд ходатайство о назначении новой экспертизы. Просто обратиться к независимому эксперту в данном случае недостаточно: не имея в распоряжении постановления о проведении очередной СМЭ, добиться признания выводов специалиста будет как минимум проблематично. Форма ходатайства — свободная; в нём обязательно нужно указать полные фамилию, имя, отчество и контактные данные подателя, сведения о предыдущей экспертизе и основания для сомнений в её объективности. В качестве довода в пользу проведения новой СМЭ можно сослаться на первый и последний абзацы статьи 6 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, формально дающие истцу право оспорить выводы специалиста при наличии малейших сомнений.
  2. После одобрения ходатайства известить о проведении СМЭ вторую сторону разбирательств. Обычно это делается в официальном порядке самим судебным органом, но, чтобы не тратить время на новое оспаривание, лучше позаботиться о присутствии ответчика или его представителя самостоятельно — разумеется, оставаясь в рамках закона.
  3. Если заключение независимого специалиста соответствует ожиданиям автора ходатайства — направить исковое заявление о пересмотре дела в суд высшей инстанции. Документ составляется в свободном форме, однако непременно должен содержать сведения об истце, чётко изложенные требования (увеличить размер компенсационных выплат, добавить к сумме моральный вред и так далее) и ссылку на выводы эксперта.
  4. Приложить к исковому заявлению:
  • копию гражданского паспорта или любого другого удостоверяющего личность документа;
  • заключение СМЭ в неизменённом виде;
  • прочие относящиеся к делу бумаги, например, протоколы ДТП и свидетельства очевидцев;
  • квитанцию об уплате государственной пошлины.

Дождавшись постановления суда, истец может вновь его обжаловать, если оно кажется ему несправедливым; сделать это, в соответствии со статьёй 321, пунктом 2 Гражданского процессуального кодекса, нужно в течение месяца. При этом следует помнить, что право на подачу апелляции сохраняется и за ответчиком — поэтому, чтобы не тратить время на новые и новые судебные заседания, лучше попытаться договориться полюбовно.

Как оспорить экспертизу?

Как оспорить экспертизу?

Нередко нужно оспорить заключение экспертизы. Процедура зависит от того, как она проведена – в частном порядке или в рамках судопроизводства.

Поэтому стоит тщательно рассмотреть возможные нюансы.

Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба

Часто клиентам необходимо оспорить экспертизу автомобиля. Первичное исследование в большинстве случаев проводится страховой компанией с привлечением иной организации. Но тут есть ряд нюансов.

Читайте также  Где можно сделать независимую экспертизу автомобиля

Реалии рынка таковы, что многие страховые заключают постоянное соглашение с небольшими учреждениями. Организация попадает в зависимость от основного заказчика. Следовательно, фирма предоставит любое заключение по его запросу.

Страховые компании просят найти основания для отказа, или занизить ущерб. Второй вариант используется в большинстве случаев. Многие клиенты не смогут сразу заметить факт обмана. Даже если они выявят несоответствие, не все автолюбители захотят инициировать длительный судебный процесса ради 10-30 тысяч рублей. Потраченное время дороже.

Несовершенством системы оценки в нашей стране пользуются страховые. Но как в дальнейшем выполнить оспаривание?

  • Вы можете обратиться в нашу компанию.
  • Специалисты осмотрят автомобиль.
  • Они способны провести повторное исследование и подготовить рецензию на первое заключение.
  • Специалисты сформируют пакет документов и передадут его вам.

Удается оспорить экспертизу автомобиля в суде, если компания не желает принимать отчет независимой организации. Вы докажите, что первичное заключение ложное, а возмещение должно проводиться по новым документам.

Как оспорить судебные исследования?

Часто исследования проводятся в рамках суда. Если необходимо оспорить психиатрическую экспертизу или другие процедуры, то потребуется пройти более сложный процесс.

Чтобы оспорить почерковедческую экспертизу или заключения по иным направлениям, нужны основания. Среди них:

  • Не были учтены все данные при выполнении.
  • Специалист заинтересован в результате.
  • Присутствуют намеренные искажения данных.
  • Совершенны ошибки при выполнении.
  • Вывод неправильный, не соответствует собранной информации.
  • Применялись неверные методики.
  • Информации недостаточно для подготовки выводов. На базе данного факта можно оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу и ряд других особенно сложных исследований.

Основанием для отмены заключения могут стать различные причины, влияющие на итоговый результат. Если есть сомнения в достоверности данных, то стоит осуществить проверку.

Нужна ли рецензия?

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.

Поэтому не обойтись без доказательств. Для их сбора проводится рецензирование заключения. Это сложная процедура, с которой смогут справиться только профессионалы. Рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.

Как подготавливается рецензия?

При оспаривании строительной экспертизы и иного исследования рецензия подготавливается нами по следующей схеме:

  • В компанию предоставляются все материалы и отчет.
  • Сотрудники могут дополнительно осмотреть объект исследования, если в этом есть необходимость.
  • Специалисты выявляют методику, правильность сбора данных, их анализа, точность расчетов, соответствие вывода результатам.
  • Обнаруживаются ошибки и недочеты.
  • Выявляются причины их возникновения и влияние на результат.
  • Формируется рецензия. Специалисты обосновывают свое мнение, тщательно разбирают ошибки и доказывают факт искажения данных.

В нашей компании составление документации занимает не так много времени. Вся процедура осуществляется с учетом действующих правил и исключительно в независимом формате. За счет этого не возникает сомнений в объективности рецензии.

В дальнейшем подается документ в суд и выдвигается ходатайство с просьбой отменить данные первичного заключения. При правильном подходе велика вероятность положительного решения. Назначается повторное исследование в другой организации.

Оспорить судебную экспертизу по ДТП и другие направления в нашей компании

Мы предлагаем не только выполнить рецензирование. У нас работают опытные юристы, которые окажут комплексную поддержку. После получения рецензии, адвокат подаст ходатайство в суд, будет сопровождать его рассмотрение.

Юрист добьется принятия положительного решения и отмены первичного заключения. Он докажет наличие оснований для выполнения повторного исследования. Наши юристы имеют значительный опыт в данном направлении.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: