Как Оспорить Штраф за Перегруз в Случае Автоматической Фиксации

Неправомерные штрафы АПВГК. Стратегия и тактика правоприменительной практики 09:40, 8 июля 2020 Версия для печати

Весовой мораторий отменён, и перевозчики вновь стали получать несправедливые штрафы с автоматических постов весогабаритного контроля. Исключить вероятность сбоя техники нельзя, однако возможность защитить себя от штрафов у предпринимателей всё же есть.

О том, что делать, если вам пришел несправедливый штраф и о том, как его не получить координатор ассоциации «Дальнобойщик» Валерий Войтко рассказал подписчикам своего Youtube-канала.

В период коронавирусной самоизоляции у нас была маленькая радость: для ряда перевозимых грузов действовал так называемый весовой мораторий. Теперь он отменён. И снова пошёл вал звонков по поводу недостоверных, необоснованных штрафов, оформленных автоматическими постами весогабаритного контроля.

В период самоизоляции суды фактически не работали, и весь накопившийся объем дел сегодня рассматривают, особо не вникая в детали. И это вносит свои коррективы в те дела по «автоматическим» штрафам, которые сейчас находятся в работе.

Костромские весы: котик нагадил, а кучку прикопал

Помните о ситуации в Костромской области? Автоматический пост был расположен в черте города, в непосредственной близости от примыкания второстепенной дороги. Это нарушало требования 119 приказа Минтранса, регламентирующего условия, которые должны быть соблюдены при размещении АПВГК. Именно на этот факт (несоответствие дислокации поста требованиям 119 приказа) наши коллеги и обращали внимание в суде.

Но пока шли разбирательства, в Костроме стали происходить очень интересные вещи. Пост весового контроля начали демонтировать.

Мы пришли к выводу, что необходимо ходатайствовать о предоставлении в суд документов, объясняющих, почему этот пост был демонтирован. Для нас никакой тайны это не составляет: вскрыли огрехи – и владельцы комплекса решили подчистить хвосты, подумав: «нет поста – нет проблем». Но проблемы останутся, мы в любом случае будем добивать это дело. Если выяснится, что пост демонтировали из-за несоответствия требованиям 119 приказа, у всех, кто влетел на штрафы костромского АПВГК будет возможность вернуться к рассмотрению этого дела. У юристов для таких случаев есть специальная формулировка: «по вновь открывшимся обстоятельствам». В нашем случае такие обстоятельства – подтвержденный факт неправильного (мягко говоря) размещения АПВГК.

По Костроме примерно так. Впереди у нас очередные судебные заседания. Но, как мы видим, какое-то реально действующей системы, позволяющей опротестовывать ошибочные показания автоматических весов, у нас нет. Сбои – есть, штрафы в сотни тысяч рублей – есть, а судебной защиты нет. Очевидно, что никто кроме нас самих разработкой такой системы заниматься не будет. Правоприменительную практику придётся вырабатывать на собственной шкуре

На нынешнем этапе речь должна идти о выработке единых, юридически выверенных формулировок в жалобах по поводу необоснованных штрафов с АПВГК. Мы сами должны вырабатывать то, что называют «правоприменительной практикой».

Ситуации, в которых перевозчик без вины виноватый

В последние месяцы мы смогли помочь далеко не всем нашим коллегам, обращавшимся за помощью: слишком много было таких обращений. Из общего количества жалоб мы отбирали наиболее показательные: те ситуации, где явно видны нестыковки в нормах действующего законодательства, так или иначе приводящие к штрафам.

Например, международные перевозки. Фура проходит границу, при этом взвешивается, по пути проскакивает несколько АПВГК, никаких претензий нет. Но где-нибудь в Нижегородской области автоматические весы выявляют перегруз и выписывают штраф, а данные таможенного поста автоматического взвешивания в расчёт судом не принимаются.

Или: машина грузится на складе грузоотправителя, где есть весы. Перед выездом проводится предварительное взвешивание, распечатывается акт. На посту АПВГК – пробой оси: штраф 400 тыс. рублей, данные предварительного взвешивания (произведённого на исправных, сертифицированных весах) в расчёт судом не принимаются.

Или: автопоезд оборудован датчиками осевых нагрузок. Водитель при погрузке тщательно контролирует правильность загрузки, оставляет «ефрейторский зазор», чтобы не было пробоя оси. Тем не менее, на АПВГК – пробой оси и штраф, а информация с бортового компьютера судом в расчёт не принимается.

Обобщая и анализируя эти и похожие ситуации, мы предлагаем автоперевозчикам свой, пошаговый алгоритм действий. Сразу оговорюсь: подходит он далеко не ко всем случаям. Все возможные варианты развития событий мы закрыть не сможем, однако по основному блоку вопросов и претензий мы можем сработать на опережение.

Предвидеть. Избегать. И только по необходимости – преодолевать

Исходим из того, что фактического перегруза транспортного средства нет, но есть сбой в работе поста АПВГК, который приводит к оформлению штрафа. Что поможет доказать, что этот штраф был оформлен несправедливо? Какие условия нужно выполнять, чтобы при необходимости можно было предоставить необходимую доказательную базу, подтверждающую вашу невиновность?

Во-первых, в транспортной накладной должен быть указан весь предъявляемого к перевозке груза. Если на посту АПВГК выясняется, что этот вес значительно превышен, у вас остаётся возможность переложить ответственность на грузоотправителя – возбудить административное расследование с целью установления лица, ответственного за погрузку груза в вашу машину.

Ну и совсем хорошо, если на выезде со склада или терминала автопоезд взвешивают, и у вас на руках остаётся распечатка с весов.

Пломба. Грузоотправители очень любят ссылаться на то, что водитель выехал от нас без перегруза, но по пути взял еще какой-то груз. Пломба – это подстраховка от подобных обвинений. В выигрышной ситуации находятся владельцы и эксплуатанты контейнеров, рефрижераторов и изотермов. Закрытый ящик, пломба – и никаких вопросов. С тентами ситуация чуть сложнее («ты тросик оттянул, тент отогнул, пару тонн накидал…»). Чушь, конечно, но в условиях нашей судебной системы перевозчику придётся доказывать свою добропорядочность. Для этого достаточно на мобильный телефон снять всё то, что размещено в полуприцепе. Если там коробки, ящики, палеты, то становится понятно, что отогнув шторку ты туда никак не запихнешь агрегат габаритами метр на три.

Выпадают из этой схемы открытые площадки для перевозки техники, металлоконструкций – закрывать и крепить тут нечего.

На длинных маршрутах у вас появляются дополнительные преимущества. Если вы прошли один или несколько постов АПВГК, не получив штрафа, а затем получили его на очередном посту – этот аргумент необходимо использовать в суде. Ваши слова необходимо превратить в доказательство. Нам постоянно рассказывают, какие классные системы следят за дорожным движением: всё видят, всё фиксируют, всё хранят в памяти. Давайте ей воспользуемся!

По официальному запросу и Росавтодорнадзор, и ЦАФАП, и, возможно, Росдормониторинг в состоянии ответить: фиксировались ли по маршруту на предыдущих постах нарушения весогабаритных параметров конкретного ТС. Чтобы достойно и уверенно защитить свою позицию в суде, нам нужна официальная бумажка. Получить её трудно, но возможно.

Какие еще претензии предъявляют, обвиняя автоперевозчика в перегрузе? «А, да ты наверное где-то с маршрута срулил, догрузился и поехал дальше…»

Там, правда, тоже могут быть свои сбои и косяки, но получить подтверждение прохождения машины по конкретному маршруту можно. А если вы принципиально игнорируете «Платон», для подтверждения прохождения маршрута можно использовать функционал таких систем МВД как «Поток» и её аналогов. Они также дают возможность отследить реальный маршрут, но обращаться за такой информацией придется уже в МВД.

Из этой информации можно получить подтверждение вашим словам: да, ехал по федеральной трассе. Да, расстояние между контрольными точками такое-то. Да, средняя скорость такая-то. Понятно, что при такой средней скорости срулить куда-то на дополнительную загрузку, загружаться несколько часов, а затем продолжить движение просто невозможно.

Что еще? Пожалуй, топливо. Лучше, когда машина идет под загрузку с полными баками. Но даже если солярка в пути и доливалась, для тягача дополнительные 300-400 литров топлива не увеличат массу автопоезда так, что результаты взвешивания превысят инструментальную погрешность измерения, которая для АПВГК составляет 11% (а это тонна на ось). То есть ни долитое топливо в баке, ни приобретённая по случаю запаска в полуприцепе, ни забитый до верху инструментальный ящик фатально на вес грузовика влиять не будут. Внешние факторы могут играть свою роль, допустим, зимой – но это отдельная история.

Мы сейчас перечислили необходимый достаточный минимум информации, который может вам помочь в части отстаивания своих прав в случае необоснованного штрафа с АПВГК. К какому выводу приводит нас совокупность всех перечисленных факторов?

  1. Машина грузилась в соответствии с нормами.
  2. Машина с маршрута не уходила.
  3. Машину не вскрывали, дополнительные грузы не догружали.
  4. На предыдущих АПВГК нарушений выявлено не было.

Особо обращу ваше внимание на то, что при нормальной организации погрузочных работ, при контроле соблюдения весовых параметров при загрузке особых проблем при прохождении АПВГК не возникает. Речь идёт о тех ситуациях, когда штраф оформляется в результате сбоя, некорректный работы, ошибок аппаратного комплекса АПВГК.

КС: Штраф за нарушение правил движения большегрузов не должен зависеть от способа его выявления

18 января Конституционный Суд РФ принял Постановление № 5-П/2019 по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поводом к рассмотрению стали запрос Костромского областного суда и жалобы владельцев грузового автотранспорта.

Жалобы на несоразмерность штрафов

В постановлении указано, что гражданин П. в октябре 2017 г. был признан виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП в совершении правонарушения, зафиксированного камерами автоматической видеофиксации. Ему, как собственнику транспортного средства, было назначено наказание в виде штрафа в 500 тыс. руб. Суд первой инстанции оставил постановление ГИБДД без изменения.

П. обжаловал принятые решения в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и направил в Конституционный Суд запрос. В нем было указано, что уплаченная П. половина суммы штрафа несоразмерна наказанию, будь нарушение зафиксировано иным способом. По мнению суда, ч. 1, 2 и 6 ст. 12.21.1 КоАП не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволяют за совершение одного и того же правонарушения, повлекшего одни и те же вредные последствия, назначить лицу административный штраф в размерах, значительно различающихся в зависимости от способа фиксации нарушения.

Второй заявитель жалобы в КС, Андрей Думилин, был привлечен к ответственности в апреле 2018 г. за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП, с наказанием в виде штрафа в 300 тыс. руб. В судебном заседании он пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на принадлежащей ему машине перевозил частный груз, поэтому должен быть подвергнут наказанию как водитель. Однако суды двух инстанций не приняли это во внимание.

По мнению заявителя, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП противоречит Конституции, поскольку устанавливает фиксированный размер штрафа для собственника (владельца) ТС вне зависимости от того, является он юрлицом или ИП, тем самым не позволяя надлежаще его дифференцировать. При этом размер санкции соответствует максимальному размеру штрафа, налагаемому на юрлиц и предпринимателей за совершение такого же правонарушения.

Читайте также  Как проверить автоштрафы

Третий заявитель, индивидуальный предприниматель Анатолий Шаров, летом 2017 г. был привлечен к ответственности как собственник ТС за ряд правонарушений по ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму 1,1 млн руб. Обжалуя в судах соответствующие постановления, он представил доказательства, что машиной управлял водитель, с которым был заключен трудовой договор. Однако доводы заявителя были отклонены обеими инстанциями.

В жалобе в КС Анатолий Шаров указал, что данные нормы КоАП, не распространяя на собственников нормативно закрепленную возможность снизить размер штрафа с учетом всех обстоятельств правонарушения, устанавливают фиксированный – максимальный – размер, предусмотренный за соответствующее правонарушение, выявленное в общем порядке. Кроме того, он отметил, что ст. 2.6.1 КоАП нарушает его конституционные права, так как не допускает освобождение собственника ТС от ответственности, если в момент фиксации нарушения машиной управляло иное лицо по трудовому договору с автовладельцем.

Позиция Конституционного Суда

В постановлении КС отметил, что в случае выявления правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП, в общем порядке к ответственности привлекаются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юрлица. Причем, согласно примечанию к указанной статье, индивидуальные предприниматели несут ответственность как юрлица.

В отношении собственников тяжеловесных или большегрузных машин Суд указал, что они подлежат наказанию в соответствии с данными нормами в случае фиксации нарушений камерами автоматической видеофиксации, что согласуется с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса. КС подчеркнул, что в данном случае уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников транспорта при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение КС от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

При этом Суд пояснил, что возложение ответственности на собственников обусловлено особенностями фиксации нарушений, при которой устанавливается, что оно совершено с использованием конкретной машины, и на основе данных государственного регистрационного учета может быть определен ее собственник. Такой способ фиксации – с предоставлением собственникам (владельцам) ТС возможности доказывать свою невиновность – не противоречит Конституции.

В постановлении отмечается, что если владелец ТС в момент совершения нарушения находился за рулем, он может быть привлечен к ответственности либо как водитель, либо как ИП, либо как собственник – в зависимости от способа выявления нарушения.

КС также обратил внимание, что штраф для собственников большегрузов установлен в твердом размере, равном максимальному пределу, предусмотренному для юрлиц и индивидуальных предпринимателей. «Какая-либо дифференциация размера штрафа … не предусмотрена, что хотя и согласуется с природой ответственности за правонарушения, выявляемые с помощью специальных технических средств, однако объективно усиливает карательное воздействие значительного по размеру административного штрафа, установленного в твердом размере», – сообщается в постановлении.

Суд подчеркнул, что федеральный законодатель ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином – собственником ТС – предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не будучи ИП, использует данный большегруз для личных нужд. При этом он отметил, что данная презумпция не противоречит Конституции, «будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено». Вместе с тем, как указано в постановлении, по смыслу положений, исключающих для гражданина возможность доказать, что в момент совершения нарушения принадлежащая ему машина перевозила груз для личных нужд, – презумпция перерастает в правовую аксиому, что не только отвечает критериям справедливости, но и существенно ограничивает конституционные права граждан.

В документе также отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник ТС освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы будет установлено, что в момент фиксации нарушения машина находилась во владении или пользовании другого лица либо к этому моменту выбыла из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

КС обратил внимание, что по смыслу указанной нормы такое основание освобождения от ответственности не распространяется на случаи управления машиной водителем по трудовому договору, заключенному с собственником ТС. Такой подход объясняется тем, что на собственников большегрузов возложена основная обязанность по соблюдению правил их движения по автодорогам: в частности, именно собственник должен обеспечить получение специального разрешения на это.

Суд обратил внимание, что если водитель управляет большегрузом на основании трудового договора с собственником машины, а значит, под его непосредственным контролем, это не свидетельствует о переходе полномочий владения. Даже если водитель в обход работодателя использовал автомобиль для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего контроля за сотрудником.

Таким образом, КС постановил признать ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП не противоречащей Конституции, поскольку в соответствии с данной нормой управление большегрузом в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП, лицом, выполнявшим функции водителя по трудовому договору с собственником ТС, не является основанием для освобождения последнего от ответственности.

В то же время положения ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП признаны неконституционными в части установления штрафа для собственников ТС, равном максимальному пределу штрафа для юрлиц и ИП, если нарушение было зафиксировано автоматическими средствами видеофиксации. Кроме того, неконституционность данной нормы признана в той мере, в какой она допускает назначение одинакового размера штрафа вне зависимости от субъекта нарушения, исключая для ИП возможность доказать, что в момент выявления нарушения принадлежащая ему машина перевозила груз для личных нужд.

При этом Конституционный Суд подчеркнул, что до внесения в КоАП надлежащих изменений штраф, назначаемый собственнику ТС за совершение правонарушений, зафиксированных с помощью видеокамер, должен быть наименьшим в пределах, установленных для юрлица. Если в ходе рассмотрения жалобы будет доказано, что машина собственника, не являющегося ИП, перевозила груз для личных целей автовладельца, размер штрафа за правонарушение должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного указанной нормой.

В связи с изложенным Суд признал судебные акты по делам А. Думилина и А. Шарова подлежащими пересмотру.

Адвокаты поддержали подход Суда

Комментируя «АГ» постановление, руководитель практики АК «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко отметил, что в нем, по сути, сделаны вполне правильные выводы о том, что при наказании собственников большегрузных транспортных средств с помощью камер видеофиксации недопустимо автоматически применять максимальный штраф, поскольку особенностью такого «автоматического» наказания является фактически неустановление степени вины собственника.

«В этом случае, безусловно, штрафы не должны назначаться по максимальной границе санкции соответствующей статьи, так как это несоразмерно условиям назначения наказания», – пояснил адвокат.

Также КС подчеркнул, что у собственника должна быть возможность оспорить презумпцию использования своего большегруза в предпринимательских целях, если в действительности машина использовалась для личных нужд.

Данное постановление, по мнению эксперта, демонстрирует сложность обеспечения конституционной сбалансированности регулирования наказаний, назначаемых с помощью камер автоматической видеофиксации. «Поскольку этот способ назначения наказания максимально эффективен процедурно и фискально, при этом наиболее сложен в оспаривании, у инициаторов изменений в законодательство может возникнуть желание применять его во все большем количестве случаев и все более сурово, – полагает Дмитрий Кравченко. – В этом смысле хорошо, что КС устанавливает конституционные барьеры, снижающие возможность перегибов в соответствующем регулировании».

Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников отметил, что полностью разделяет позицию КС. «Удивительно, что только сейчас судебные власти обратили внимание на статьи КоАП, позволяющие назначить лицу за совершение одного и того же административного правонарушения, повлекшего одни и те же вредные последствия, наказание в виде штрафа в размерах, значительно различающихся в зависимости исключительно от способа фиксации нарушения», – пояснил он.

По словам эксперта, долгое время для всех было очевидно, что назначаемое таким образом наказание не отвечает принципу справедливости. Адвокат отметил, что несовершенство конструкции ст. 12.21 КоАП порождало противоречивую правоприменительную практику, что ослабляло гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от произвольного административного преследования и наказания. «Считаю, что постановление существенно облегчит гражданам защиту своих прав и свобод, тем самым повысится эффективность охраны защищаемых Конституцией РФ ценностей», – подчеркнул он.

По мнению адвоката АБ «Яблоков и партнеры» Ярослава Самородова, КС справедливо указал, что общественная опасность правонарушения не зависит от того, каким образом оно выявлено. «Действительно, несправедливо, что размер штрафов для ИП и юрлиц в этом случае разный», – отметил он, добавив, что в подобных делах анализ общественной опасности деяния является правильным. В заключение эксперт предположил, что соответствующих изменений в законодательство можно ожидать не ранее чем через год.

Какова ответственность грузоотправителя за перегруз автомобиля

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Чем больше груза сможет переместить грузоотправитель за один рейс, тем больший доход он сможет получить. Однако масса груза – величина конечная. Нельзя заставить транспортное средство взять на борт больше груза, чем это положено по нормативам. Вернее, можно, но весьма чревато. Чем именно, кто будет нести ответственность за перегруз, куда платить штрафы, разберемся в этой статье.

Вопрос: Правомерно ли освобождение перевозчика от административной ответственности за перегруз (превышение допустимой массы) транспортного средства, если погрузку осуществляло третье лицо?
Посмотреть ответ

Что такое «перегруз»

Большегрузные автомобили осуществляют значительную нагрузку на дорожное покрытие. Если превышать установленную норму грузов, разрушение дорог будет происходить в более быстрых темпах и в больших масштабах. Тяжелая масса, движущаяся с большой скоростью, прогибает и проминает дорожное полотно, растрескивает его поверхность. Кроме того, такая езда может стать причиной аварийных ситуаций.

Каковы особенности ответственности грузоотправителя и грузополучателя в договоре перевозки груза железнодорожным транспортом?

Перегруз – превышение установленной массы груза, оказывающей давление на оси автомобиля, передающие нагрузку на дорожное покрытие.

СПРАВКА. По данным исследований, нарушение целостности дорожного покрытия имеет причиной перегруз в 30-45% случаев.

Как определить норму нагрузки

Предельная допустимая масса груза устанавливается на федеральном уровне. Нормативы устанавливаются и корректируются отдельно в каждом субъекте Федерации. Определяются два значимых показателя:

  • масса груженого автомобиля;
  • нагрузка на оси транспортного средства.

Превышение этих параметров допускается исключительно по специальному разрешению, выдаваемому в исключительных случаях. Во всех остальных ситуациях перегруз расценивается как административное правонарушение. Для его выявления дороги оборудуются автоматизированные контрольно-весовыми пунктами.

Читайте также  Письмо судебным приставам об оплате штрафа образец

К СВЕДЕНИЮ! Согласно плану мероприятий, называемых «дорожная карта», утвержденному 07 сентября 2015 года, к 4 кварталу 2020 года автоматизированными пунктами контроля веса автомобилей должны быть охвачены все федеральные трассы.

Часто на трассах можно увидеть дорожный знак, на котором изображены цифры «3,12». Это максимально разрешенный вес проезжающего автомобиля вместе с грузом, то есть нагрузка на любую из осей.

Нагрузка на ось есть, перегруза нет – так бывает?

Иногда встречаются ситуации, когда нагрузка на заднюю или переднюю ось превышает предельную, между тем как общая масса авто не больше разрешенной. Так может произойти, если груз неправильно распределен при погрузке или изменил свое положение при движении автомобиля, например, если он сыпучий, текучий, делимый иным способом.

Если штраф за перегруз наложен при таких обстоятельствах, его можно оспорить в суде.

Чья ответственность за перегруз

Кодекс об административных правонарушениях РФ в п. 1-6 статьи 12.21.1 возлагает ответственность за превышение предельных значений осевой нагрузки на:

  • водителя транспортного средства;
  • должностных лиц, отвечающих за перевозку;
  • компанию-перевозчика.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года №248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов» внес в КоАП поправки, по которым материальная ответственность за перегруз и нарушение габаритов ТС ложится на владельца автомобиля.

ВНИМАНИЕ! Случается, что недобросовестные грузоотправители указывают по бумагам заниженный вес груза. Если перевес обнаруживается на контрольно-весовом пункте, оштрафован будет водитель и владелец авто.

А если авто арендованное?

Закон требует, чтобы ответственность за правонарушение нес его виновник. Как же быть в ситуации, когда автомобиль, следовавший с перегрузом, находится в аренде? Ведь несправедливо было бы требовать штраф с арендодателя, который не пользовался своим имуществом. С другой стороны, штраф берется с владельца.

Понятие аренды предусматривает, что арендодатель не вправе указывать арендополучателю, как именно ему использовать арендуемое имущество. Поэтому эксплуатация авто со всеми сопутствующими рисками ложится на плечи арендатора. Если арендатор совершил правонарушение с взятым имуществом, арендодателя нельзя привлечь за это к ответственности.

Итак, в случае перегруза автомобиля, находящегося в аренде, за это несет административную ответственность исключительно арендатор.

Выявлен перегруз, как дальше ехать?

При выявлении перегруза водитель не может дальше продолжать движение и продолжать вредить дорожному покрытию. Инспектора потребуют от него устранить перегруз любым из способов:

  • перегрузить часть содержимого в другие транспортные средства;
  • перераспределить груз внутри авто (если превышена нагрузка на ось);
  • предъявить спецразрешение на перевозку утяжеленного груза (если оно запрашивалось и было получено).

Если исправить положение физически невозможно, транспортное средство будет задержано и препровождено на специализированную стоянку, где оно и будет находиться до разгрузки, то есть устранения причины задержания. Если машину доставить на стоянку не представляется возможным, ее зафиксируют с помощью блокировочных средств.

После того как водитель выполнит рекомендации, автомобиль еще раз подвергается контрольному взвешиванию и, если показатели пришли в норму, может двигаться далее. Но так как правонарушение уже имело место, что зафиксировано протоколом и актом взвешивания, от штрафа не отвертеться.

Меры административной ответственности за перегруз

КоАП РФ предусматривает две формы материальной ответственности за движение автомобиля с перегрузом:

  • выплата штрафа установленной суммы;
  • возмещение ущерба, нанесенного покрытию дороги.

В некоторых случаях оба вида ответственности могут быть совмещены.

Поскольку платить должен тот, кто виновен в правонарушении, в разных ситуациях это могут оказаться разные лица, ответственные за движение авто. Сумма штрафа зависит от нескольких факторов:

  • кто именно признан ответственным;
  • насколько превышена разрешенная масса автомобиля.

Кто и сколько заплатит:

  1. Водитель при перегрузе машины без спецразрешения до 10% заплатит от 1 до 1,5 тыс. рублей, до 20% – 3-4 тыс. руб., до 50% – 5-10 тыс. руб., а свыше – 7-10 тыс. руб. Если автомобиль перегружен наполовину и больше, водителя могут лишить прав на несколько месяцев.
  2. Грузоотправитель (ответственное за груз лицо), если виновен именно он, за незначительное превышение будет оштрафован на 10-15 тыс. руб., за более серьезное – на 25-30 тыс. руб., за значительное – на 35-40 тыс. руб., а за превышающее 50% – на 45-50 тыс. руб.
  3. Собственник транспортного средства должен особенно тщательно проверять грузы, поскольку ему грозит штраф в 150 тыс. руб. за маленький перегруз, 300 тыс. за 20%-ный, 400 тыс. руб. – за серьезный, доходящий до 50%, и 500 тыс. руб. – за превышающий половину разрешенной нормы.
  4. Юридическое лицо (и приравненный к нему в данном статусе индивидуальный предприниматель) уплатят серьезные суммы в 100-150 тыс. руб. за превышение нормы до 10%, 250-300 тыс. руб. – за перегруз до 20%, 350-400 тыс. руб. – до 50%, 400-500 тыс. руб. – за большие превышения.

Грузоотправитель также дополнительно несет ответственность, если в сопроводительных документах масса груза указана заведомо неправдивой. Он оплатит серьезный штраф:

  • физическое лицо – 1,5-2 тыс. руб.;
  • должностное лицо – 15-20 тыс. руб.;
  • организация – 200-300 тыс. руб.

Кроме штрафа, он обязан возместить водителю все понесенные им материальные затраты вследствие перегруза авто.

Расчет ущерба дорожному покрытию вычисляется по специальной методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ №934 от 16 ноября 2009 года. При этом берется во внимание:

  • мера перегруза;
  • тип дорожного покрытия;
  • пробег по нему перегруженного автомобиля.

Как платится штраф

Порядок уплаты административного штрафа и/или возмещения ущерба полотну дороги состоит в следующих последовательных процедурах.

  1. Установление перегруза:
    • средствами автоматической фиксации;
    • сотрудниками ГИБДД.
  2. Уведомление владельца транспортного средства.
  3. Добровольная оплата владельцем ущерба по заявленной претензии в течение месяца после ее получения.
  4. Если оплата не произведена в установленный срок, на виновного подается заявление в арбитражный суд.

ВАЖНО! На практике суды редко пересматривают штрафы по перегрузу, поэтому можно рекомендовать водителям и ответственным лицам обязательно проверять машину на наличие перегруза до начала рейса.

Перегруз

Нередко водители и собственники коммерческого автотранспорта сталкиваются с таким явлением как перегруз грузового автомобиля. Для тех, кто уже имеет в своей практике столь неприятную с финансовой точки зрения ситуацию, а также тем, кто впервые столкнулся с возникшей проблемой перегруза поможет настоящий раздел.

Ответственность за перегруз

На практике ответственность за перегруз грузового автомобиля возникает в двух основных случаях:

2. Движение на автомобиле без перегруза, но по автодорогам с установленным ограничением по массе.

Данное нарушения носит периодический характер и в большинстве случае происходит в весенний период времени. На определенных участках дороги вводятся ограничения по движению грузового автотранспорта, и водители по привычке либо по невнимательности допускают движение автомобиля с перегрузом.

  • в виде административного штрафа за перегруз по ст. 12.21.1 КоАП РФ;
  • в виде ущерба причиненного автодороге за движение по ней с перегрузом;
  • в виде административного штрафа и ущерба автодороге за перегруз автомобиля.

Штраф за перегруз

Перегруз — или транспортировка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без оформленного разрешения и наличия специального пропуска в ситуациях, когда получение этих документов обязательно, а также в случаях превышения максимально разрешенной нагрузки на ось транспортного средства, довольно часто приводит водителей и владельцев груза к большим административным штрафам по ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер которых достигает 500 000 рублей.

Безусловно, даже одного штрафа за перегруз в 150 000 — 300 000 рублей будет достаточно, чтобы поставить водителя грузового автомобиля в сложную жизненную ситуацию. Одновременно с водителями, административную ответственность за перегруз несут лица ответственные за перевозку, а также те кто осуществлял погрузку груза в транспортное средство.

В 2018 году штраф за перегруз грузового автомобиля остался на прежнем уровне и несмотря на протесты и недовольства перевозчиков, и предпосылок для его снижения не имеется.

Нередко причиной штрафа за перегруз является юридическая неграмотность самого водителя. В результате подавляющее большинство попыток собственными силами решить судебный спор не достигают положительного эффекта.

Ущерб дороге

перегруз оспорить штраф.jpg

Если на грузовом автомобиле сотрудниками ГИБДД, Ространснадзора или иным уполномоченным административным органом был выявлен перегруз по осям, вам как владельцу грузового транспортного средства будет предъявлен к оплате нанесенный ущерб дороге.

Правительством РФ было принято Постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правилам возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ущерб причиненный автодороге, также рассчитывается по методике утвержденной Постановлением №934 от 16.11.2009 г. и его размер зависит от перегруза допущенного на грузовом автомобиле, типа автодороги и количестве пройденных километров.

Как только Вам стало известно о допущенном и обнаруженном перегрузе, необходимо принимать меры, которые минимизируют либо полностью вас освободят от ответственности за перегруз и обязанности возместить ущерб автодороге. Надеяться на гуманность суда при установленном тарифе за перегруз и утвержденной методике, к сожалению не приходится.

О спорных моментах, связанных со штрафами за перегруз:

Ответственность грузоотправителя за перегруз

Большинство грузовладельцев заинтересованы в загрузке автомобиля на максимально возможный объем и всю ответственность за возможный перегруз перекладывают на водителя. Однако данный подход является не только не верным, но также может повлиять на возникновение непредвиденных расходов.

Пунктами 8 и 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя за предоставление недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза.

Штраф за данное нарушение составляет: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

  • уплата административного штрафа за перегруз;
  • оплата ущерба автодороге вследствие перегруза;
  • расходы, связанные с нахождением автомобиля на специализированной стоянке по причине его задержания;
  • доказанные факты недостоверных сведений;
  • наличие и установленный размер причиненного ущерба;
  • прямую причинно-следственную связь между действиями грузоотправителя и ущербом перевозчику.
Читайте также  Знаки приоритета «Уступи дорогу» 2.4 и 2.5

Помощь по делам о перегрузе – важная часть нашей работы

отменить штраф за перегруз белгород.jpg

Административные дела о перегрузе характеризуются большим количеством юридических тонкостей и правовых нюансов, и увидеть нарушения допущенные при составлении протокола, неподготовленный человек вряд ли способен.

Государство форсирует борьбу за наведение порядка на дорогах, а также ищет все возможные способы для наполнения государственной казны. Однако, инспекторы Росстранснадзора и ГИБДД при составлении протокола за перегруз довольно часто допускают ошибки которые впоследствии можно обратить в свою пользу.

Наша задача — увидеть допущенные нарушения и указать на них в суде, чтобы впоследствии отменить наложенный штраф за перегруз грузового автомобиля.

В ситуациях, когда вас привлекают к ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ за перегруз, либо взыскивают ущерб причиненный дороге, обращайтесь за помощью в компанию «АВТОПРАВО31» и мы сделаем всё возможное для отмены наложенного штрафа и сокращению ваших материальных издержек.

Как лучше оспорить штраф за перегруз?

1 вопрос: 29.04.2020получено уведомление из почты о письме из безопасности дорожного движения (подозреваю что прилетело письмо со штрафом). На сайте автоматической фиксации по номеру автомобиля висит фото с нарушением от 16.04.2020 следующего содержания: по общей массе перегруз — 0%, по оси 2 — 24%.

Теперь суть дела. Регион нарушения Татарстан (весенние ограничения с 01.04. по 15.05 по разным источникам). Автомобиль с максим массой 18 тонн (груз 4,5 тонн). Дорога с ограничением 6 тонн.

Собственник ТС супруга как физлицо (брак не зарегистрирован), езжу я сам (есть договор аренды, осаго оплачено). Супруга ИП (ИП оформлено после покупки авто).

Вез кормовые добавки для птицефабрики. Договора на перевозку груза нет. Оплата наличными на руки.

как правильнее и в какие сроки куда подавать?

обжаловать с ИП будет смысл? или сначала перекинуть на себя? не потеряется ли время? и стоит ли оплачивать этот штраф, если кормовые вроде можно возить? действует ли распоряжение Прав-ва РФ №762-р от 27.03.2020 для отмены штрафа? как быть? очень нужен ваш квалифицированный ответ. учитывая что впереди праздники.

2 вопрос: видимо придется ожидать второе письмо, фото появилось на сайте (ось 1 — 13%, ось 2 — 14%, общего перегруза нет). но есть договор на перевозку груза, но договор с ИП (супругой), груз сборный — добавки в корм и бытовая химия для больницы. здесь какие шансы?

1. Когда вынесено постановлено?

2. Кому назначен штраф?

3. Можете приложить постановление?

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть поданав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Т.е. со дня получения постановления будет исчисляться срок.

Если Вы его не получили, то следует направить соответствующее заявление.

Жалоба подается в суд по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что регион нарушения Татарстан, то именно туда и следует направить жалобу.

Насколько я понимаю, что речь идет о привлечении ИП, поскольку была фотофиксация?

В этом случае именно она должна обжаловать постановление. Если не она указана в постановлении, то поправьте.

Важно понимать, что в этой ситуации, чем дольше идет время в обжаловании , тем лучше. В крайнем случае можно дотянуть до срока давности.

Время не потеряется, если Вы не получили постановление по почте. Как выше написал, что срок начинает отсчитываться со дня получения Постановления.

Если у Вас есть возможность, то в подобной ситуации у меня клиент оплатил сначала штрафа с 50% скидкой. Позже все было отменено и он вернул оплаченные средства.

2 вопрос: видимо придется ожидать второе письмо, фото появилось на сайте (ось 1 — 13%, ось 2 — 14%, общего перегруза нет). но есть договор на перевозку груза, но договор с ИП (супругой), груз сборный — добавки в корм и бытовая химия для больницы. здесь какие шансы?

Шансы, есть, но больше надеяться, что по существу, т.е. в части определения перегруза есть вариант отменить, не стоит. Они всегда пишут, что весы проверены имеют сертификаты, заключения о проверки.

Но, в жалобе лучше указывать на ненадлежащее взвешивание.

Для общего понимания в разработке позиции защиты, следует разъяснить, что для отмены Постановления есть два основных момента, на которые обращают внимание суды:

1. Нарушение процессуальных норм, т.е. нарушение порядка составления процессуальных документов, предусмотренных нормативными актами и КоАП РФ. Так, например, не разъяснение прав при составлении протокола является существенным нарушением влекущим отмену постановления, или весы имеют погрешность или неправильно осуществили взвешивание. Таких нюансов масса и в защите все законные средства хороши.

2. Нарушение норм материального права, неверная квалификация и т.п.В вашем случае следует концентрироваться именно на 1.пункте. Важно понимать, что в деле об административном правонарушении

Для начала нужно знать свои права и обязанности, так как согласно ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе

  • знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,
  • заявлять ходатайства и отводы,
  • пользоваться юридической помощью защитника,
  • а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Я Вам рекомендую в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе помощью защитника.

В Вашей конкретной ситуации нужно как раз воспользоваться тем, что собственником является жена, а Вы фактически управляли ТС.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортноесредство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Для подтверждения указанной позиции как раз требуется: договор аренды, документ, подтверждающий передачу ТС (акт), полис ОСАГО, где Вы указаны лицом, которое имеет право управлять ТС+ документы, подтверждающие, что именно Вы приняли груз к перевозке.

В подобной ситуации мне вместе с клиентом удалось отменить постановление на сумму штрафа в размере 150 000 рублей.

Если у Вас остались вопросы, пишите. Обсудим их более подробнее.

юрист Дмитрий Квон.

В обоснование своей позиции можно привести для примера судебную практику:

Решение № 12-20/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017
Сергачский районный суд (Нижегородская область)

На что следует обратить внимание.

В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Т.е. в суде должны быть оценены предоставленные доказательства в полном объеме. Как раз жене как собственнику следует предоставить их в обоснование своей невиновности. В дело были представлены: договор аренды, акт приема-передачи автомобиля,документы, подтверждающие принятие груза. В суде были допрошены лица, чем подтверждено, что в момент правонарушения собственник не управлял ТС.

Соответственно суд отменил постановление на основание п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: