Ходатайство о смягчении – советы адвокатов и юристов

Образец ходатайства по ст 80 УК РФ

Лицо, осужденное за уголовное преступление, может подать ходатайство о смягчении остатка наказания по ст.80 УК РФ после истечения определенной части срока пребывания в колонии, в зависимости от тяжести деяния. Подготовку запроса на облегчение санкций можно доверить адвокатам или законным представителям.

Изменение в Уголовном кодексе

Закон от 27.12.2018 N 540-ФЗ, вступивший в силу с 8 января 2020 года, внес обновление в статью 80 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения о сроке, после которого можно ходатайствовать о замене неотбытой части более мягкой формой, дополнены сокращенным периодом для принудительных работ.

Действующая редакция статьи предполагает следующее изменение срока замены наказания для запроса:

  • ¼ для принудительных работ против ⅓ для остальных типов смягчения осужденным, совершившим преступления небольшой или средней тяжести;
  • ⅓ для принудительных работ против 50% для остальных типов смягчения если гражданин осужден за тяжкое преступление;
  • ½ срока против ⅔ отбытого период — в случае особо тяжкого преступного деяния.

Требования к фактическому отбытию части наказания в форме лишения свободы не распространяются на осужденных за преступные посягательства на половую неприкосновенность лиц от 14 лет до совершеннолетия и участия в организованных преступных образованиях.

Цель нововведений — создать промежуточную возможность облегчить статус осужденного перед запросом условно-досрочного освобождения (УДО).

Алгоритм подачи ходатайства о замене наказания

Просить об облегчении оставшейся части может сам приговоренный к лишению свободы гражданин, его адвокат или законный представитель.

Последовательность шагов:

  • проситель самостоятельно (редко) или совместно с юристом готовит прошение о смягчении применимых санкций на остаток срока;
  • при наличии фактов, облегчающих принятие судебной инстанцией положительного решения, адвокат собирает необходимые документы, готовит заверенные копии;
  • сторона заявителя готовит ходатайство, получает подпись просителя и передает их в администрацию колонии;
  • руководство исправительного учреждения составляет характеристику на заключенного.

Прошение, полученное от адвоката, должно быть передано в судебную инстанцию не позднее, чем через 10 дней после поступления в администрацию ИК. Суд вправе запрашивать дополнительные бумаги, необходимые для рассмотрения запроса и вынесения вердикта.

Если руководство колонии не подготовило к моменту передачи документов в суд рекомендательное письмо на заключенного, отбывающего наказание, суд высылает в учреждение обязательный запрос. О дне заседания уведомляются все заинтересованные стороны, включая осужденного, который может просить о своем очном участии. Порядок рассмотрения запросов, относящихся к исполнению судебного решения в отношении преступника, регулируется ст.399 УПК.

Как написать заявление

Прошение об изменении оставшейся части наказания от осужденного содержит несколько разделов:

  1. Шапка, в которой указаны данные о заявителе — Ф.И.О., статья, по которой он осужден, дата вынесения приговора, место отбытия наказания. Здесь же указывается название районного суда, в который направляется ходатайство с просьбой об ослаблении строгости налагаемых санкций. Описательная часть, содержащая детальную информацию о присужденном сроке, дате начала его течения, фактически отбытом времени и его доле в общем назначенном судом периоде;
  2. Обоснование возможности смягчения назначенной меры наказания, включающее в себя подтверждение отсутствия дисциплинарных взысканий во время пребывания в колонии, факт примирения с потерпевшими по делу и возмещения ущерба и другую информацию, включая медицинские показания, позволяющую суду принять положительное решение;
  3. Если запрашивается освобождение по ст.80 УК РФ, в ходатайство включают адрес планируемого проживания после выхода из колонии, гарантию его трудоустройства, информацию о супруге и детях;
  4. Просьба, с которой заключенный обращается в суд. Описание санкций, на которые предлагается заменить содержание в местах лишения свободы.

К заявлению можно приложить документы, свидетельствующие о наличии жилья, возможности трудоустройства, составе семьи, компенсации материального вреда жертве преступного поведения, а также медицинскую справку.

Практические рекомендации

С учетом судебной практики, Постановлений Пленума ВС РФ по вопросам УДО и смягчения наказания и статистики рассмотрения дел судами рекомендуется учитывать следующие нюансы:

  1. При рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким суд не должен оценивать тяжесть совершенного деяния, так как такая оценка была произведена при вынесении приговора. Тяжесть содеянного влияет на долю срока, которую необходимо отбыть для того, чтобы получить право прошения;
  2. Согласно рекомендациям высшей судебной инстанции наличии взысканий во время отбытия первой части заключения само по себе не может быть основанием для отказа. Суд должен рассматривать конкретные обстоятельства вынесения взысканий и характер каждого нарушения, приведшего к санкциям во время пребывания в тюрьме;
  3. Полное возмещение вреда, нанесенного жертве противоправных действий заявителя не является необходимым условием для положительного решения. Проситель (его представители) должны доказать, что предприняты все возможные действий для погашения задолженности перед потерпевшим.

Если после подачи заявление гражданин был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос должен быть в кратчайший срок передан на рассмотрение в районный суд по новому адресу. Обязанность по пересылке материалов возлагается на судебную инстанцию.

Образец заявления по статье 80 УК РФ

В [наименование суда по адресу колонии] суд

От осужденного по ст. [номер] УК РФ

к наказанию в виде [вид наказания] на [количество месяцев или лет]

с отбыванием в [точное наименование исправительного учреждения]

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким

Приговором, вынесенным [наименование и место нахождения суда] судом [дата вынесения приговора] я был(а) признан(а) виновн(ым/ой) в совершении преступления предусмотренного [номер статьи] УК РФ и мне было назначено наказание в виде [назначенное] сроком на [количество месяцев или лет] с отбыванием в [наименование типа ИУ].

Срок наказания по приговору: [даты начала и окончания срока с точностью до дня].

На момент предоставления ходатайства я отбыл(а) [продолжительность фактического лишения свободы в годах, месяцах и днях], что составляет [долю в частях или процентах] наказания. Оставшийся срок равен [лет, месяцев, дней].

Я полностью осознал(а) вину, в содеянном раскаиваюсь. За время отбывания (выбрать соответствующее реальности):

  • не имел(а) взысканий;
  • имел(а) поощрения;
  • прош(ел/ла) курсы повышения квалификации;
  • имел другие достижения.

Я возместил материальный вред, причиненный моим преступным деянием, на [указать реальный процент возмещения]%. Обязуюсь возместить остаток суммы после освобождения. Мое поведение говорит о том, что я встал(а) на путь исправления.

В случае замены оставшейся части лишения свободы более мягким наказанием я планирую:

  • проживать по следующему адресу [указать точный адрес проживания] по следующим основаниям [указать основания для проживания, например, постоянная регистрация];
  • трудоустроиться на предприятие, гарантийное письмо от которого прилагается.

Мое семейное положение — [указать факт официальной регистрации брака], есть дети, в том числе несовершеннолетние.

В соответствии со ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ, прошу заменить [ФИО заявителя] неотбытое наказание по приговору [наименование]суда от [дата приговора] в виде лишения свободы на [выбрать желаемую форму смягчения] с учетом времени пребывания в колонии до вступления постановления в законную силу.

Дата и личная подпись гражданина.

Устранение назначенного адвоката от участия в деле в случае «двойной защиты»

Трубецкой Никита

АП Ставропольского края традиционно уделяет особое внимание вопросам оказания юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве. Этот сегмент деятельности в значительной степени формирует мнение общества о состоянии адвокатуры, определяет ее лицо. То, как выглядит это «лицо» со стороны, во многом зависит от адвокатов, непосредственно предоставляющих правовую помощь по назначению.

О недобросовестных «назначенцах» сказано немало. Сегодня хочется отметить добросовестных коллег, для которых соблюдение профессиональных обязанностей – не пустой звук. К слову, поощрение добросовестных адвокатов в той же степени, как наказание недобросовестных коллег, является одним из стимулов к надлежащему исполнению обязанностей.

В публикациях в «АГ» я неоднократно обращался к теме исполнения назначенными адвокатами-защитниками профессиональных обязанностей в условиях «двойной защиты». Есть повод снова вернуться к этой проблеме.

Напомню, что согласно решению Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите» (в редакции от 28 ноября 2019 г.) назначенный адвокат обязан устраниться от участия в деле в случае установления обстоятельств «двойной защиты».

На практике возникают вопросы о процедуре такого устранения. И если в период досудебной подготовки (в силу закрытости для публики) оставление назначенным адвокатом места проведения процессуального действия не является заметным событием (для не вовлеченных в него лиц), то уход из зала заседания вопреки решению суда об отказе в удовлетворении заявленного подсудимым отказа от адвоката-дублера имеет признаки демарша – открытого неподчинения распоряжению председательствующего, законность либо незаконность которого (распоряжения) очевидна далеко не для всех участников судопроизводства и присутствующих в зале.

Естественно, подобные случаи вызывают больший резонанс. Во избежание открытого конфликта и упреков в неуважении к суду адвокаты ищут менее эпатажные способы освобождения от участия в деле. В качестве одного из них практикуется заявление назначенным адвокатом ходатайства об освобождении от участия в деле. В нем приводятся соответствующие нормы закона, ссылки на решения Конституционного Суда РФ и документы ФПА о недопустимости навязывания помощи адвоката.

В качестве примера приведу недавнее обращение двух адвокатов в адвокатскую палату за разъяснениями. Как следовало из обращения, Алексей Володарец и Роман Иванов были назначены для участия в качестве защитников в уголовном деле в период, когда приглашенный защитник (осуществляющий защиту двоих подсудимых) не мог по объективным причинам участвовать в судебном заседании. Однако после возвращения в процесс адвоката по соглашению суд не освободил его назначенных коллег от дальнейшего участия в деле, не приняв отказ подсудимых от их помощи. Решение суда не содержало мотивировки о злоупотреблении подсудимыми и (или) приглашенным защитником их правами.

В такой ситуации назначенные адвокаты совершенно справедливо считали продолжение защиты невозможным, но сомневались по поводу допустимости прекращения их участия вопреки решению суда. Защитники планировали заявить в ближайшем заседании ходатайства (проекты прилагались) об освобождении от участия в деле ввиду невозможности осуществления защиты в условиях отсутствия доверительных отношений. Они просили также дать рекомендации о дальнейших действиях в случае неудовлетворения ходатайств.

Обращения были рассмотрены, адвокатам даны соответствующие рекомендации. Отмечалось, в частности, что заявление подобных ходатайств самими назначенными судом адвокатами, а не их подзащитными спорно (с процессуальной точки зрения). Если такие ходатайства носят чисто декларативный характер (для выражения своей позиции), их заявление возможно. Однако, как правило, лицо, заявляющее ходатайство, предполагает хотя бы минимальную вероятность его удовлетворения. В данном случае она «стремится к нулю» – у суда есть как минимум две веские причины для отказа в удовлетворении такого ходатайства:

  • отсутствие в УПК РФ процедуры «освобождения адвоката от защиты» по его ходатайству (если это не самоотвод по основаниям, указанным в ст. 72 УПК);
  • формальное (по количественному признаку) ограничение права на защиту в случае удовлетворения ходатайства по сравнению с ситуацией до его заявления (было два адвоката, останется один).
Читайте также  Угон автомобиля без цели хищения

Со второй причиной все более-менее очевидно. Несмотря на более чем сомнительное качество (эффективность) защиты со стороны «лишнего» адвоката в условиях «двойной защиты», само по себе его присутствие создает иллюзию обеспечения права на защиту в большем объеме, нежели без него. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства более прогнозируем, поскольку суд ничем не рискует (два адвоката лучше, чем один). Принимая противоположное по смыслу решение, суд (гипотетически) может получить упрек в ограничении права на защиту.

Относительно отсутствия закрепленной в законе процедуры освобождения адвоката от защиты по его ходатайству суд может привести следующие доводы:

  • во-первых, такая процедура действительно не регламентирована;
  • во-вторых, исходя из положений п. 7 ст. 49 УПК, адвокат не вправе инициировать отказ от защиты.

Невозможность отказа от защиты следует и из подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, п. 2 ст. 13 КПЭА, п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. (далее – Стандарт). При таких обстоятельствах более очевидным процессуальным способом выразить свою позицию является письменное заявление (мнение) в поддержку заявления доверителя об отказе от защитника, поданного в соответствии со ст. 52 УПК.

В обоснование данного заявления (и для исключения встречных доводов о невозможности отказа от защиты) необходимо привести следующую мотивировку.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан соблюдать требования КПЭА и исполнять решения органов адвокатской палаты субъектов Федерации и ФПА, принятые в пределах их компетенции (подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре).

В соответствии с п. 17 Стандарта «адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

Совет ФПА в Решении «О двойной защите» указал: «участие в деле наряду с защитником по соглашению защитника по назначению допустимо лишь в том случае, если отклонение отказа от него следователь или суд мотивируют именно злоупотреблением со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями и выносят о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Процессуальное решение лица или органа, осуществляющего производство по уголовному делу, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не содержащее таких мотивировки и обоснования, а принятое в порядке дискреции с одной лишь ссылкой на ч. 2 ст. 52 УПК РФ, не может как явно не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ служить законным и достаточным основанием для дублирования защитой по назначению защиты по соглашению и вынуждает назначенного защитника устраниться от участия в деле (выделено мной. – Н.Т.)».

Согласно Рекомендациям Совета ФПА об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утверждены Решением от 28 ноября 2019 г.) «назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода».

Процитированные решения ФПА основаны на правовой позиции КС, изложенной в п. 5 Постановления от 17 июля 2019 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова». Соответствующее разъяснение приведено и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Таким образом, в обращении к суду необходимо прямо указать, что при отказе в удовлетворении заявления доверителя об отказе от назначенного защитника последний может продолжить участие в деле лишь в том случае, если отклонение отказа от него суд мотивирует именно злоупотреблением правомочиями со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника и выносит о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Если процессуальное решение не содержит указанной мотивировки, адвокат обязан устраниться от участия в деле. Такое поведение не является проявлением неуважения к суду либо отказом от принятой защиты, а продиктовано лишь необходимостью выполнения профессиональной обязанности, неисполнение которой может привести к возбуждению дисциплинарного производства по заявлению доверителя (или его защитника по соглашению).

При этом под «устранением адвоката от участия в деле» понимается обусловленное необходимостью соблюдения требований Закона об адвокатуре и КПЭА прекращение выполнения назначенным адвокатом функций защитника по конкретному делу (см. п. 5 и 10 Решения Совета АП Ставропольского края от 30 октября 2020 г. «Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело»).

В силу отсутствия закрепленной законом процедуры устранения адвоката от участия в деле, исходя из смысла приведенных разъяснений ФПА и правовых позиций высших судов, вопрос об устранении адвоката в данной ситуации (если решение суда не содержит приведенной мотивировки о злоупотреблениях со стороны обвиняемого и (или) его приглашенного защитника) не требует разрешения соответствующим правоприменительным органом, поэтому сообщение адвоката о прекращении дальнейшего участия в деле носит уведомительный характер (как в случае прекращения полномочий ввиду расторжения соглашения об оказании юридической помощи).

Тем не менее следует все же по возможности воздерживаться от излишнего эпатажа, помня о необходимости сохранения баланса сопоставимых ценностей (уважение к суду и исполнение адвокатом-защитником профессиональной обязанности). В данном разъяснении – на случай повторного решения об отказе в удовлетворении заявления подсудимых об отказе от защитника-дублера, не содержащего должной мотивировки, – адвокатам рекомендовано дождаться перерыва в судебном заседании либо его отложения, а затем уже выйти из процесса, уведомив суд о прекращении участия в процессе.

В заключение отмечу, что в рассматриваемом случае действовать вопреки решению суда не пришлось: от адвокатов поступили уведомления об удовлетворении судом заявленных подсудимыми повторных ходатайств (подготовленных и поддержанных адвокатами с учетом полученных рекомендаций) об отказе от адвокатов-дублеров.

Порядок обжалования действий (бездействия) адвокатов

адвокатской палаты, либо его проступок порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, вправе обратиться с соответствующим заявлением:

  1. в Адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат;
  2. в территориальный орган Минюста России в субъекте Российской Федерации, в реестре которого содержатся сведения об адвокате[1].

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса этики, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение к нему мер дисциплинарной ответственности (замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката).

Указанные меры применяются к адвокату только в рамках дисциплинарного производства.

Стадии дисциплинарного производства:

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

  1. возбуждение дисциплинарного производства;
  2. разбирательство в Квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее – Квалификационная комиссия);
  3. разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее – Совет).

Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

  1. состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
  2. состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Кодекса;
  3. истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное производство возбуждается Президентом Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (либо лицом, его замещающим) на основании распоряжения

в 10- дневный срок. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до 1 месяца.

Срок подачи жалобы:

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, не считая:

  • времени болезни адвоката,
  • нахождения его в отпуске;
  • если с момента совершения им нарушения прошло не более 1 года, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения).

Кто может обратиться с жалобой на адвоката:

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

  1. жалоба, поданная другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, либо лицом, которому отказано в оказании бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридическойпомощи в Российской Федерации»;
  2. представление вице-президента адвокатской палаты либо лица, его замещающего;
  3. представление территориального органа юстиции;
  4. обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат.

Какие жалобы не принимаются к производству:

Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и не рассматриваются:

  1. жалобы, обращения, представления лиц, не имеющих право ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;
  2. жалобы, обращения и представления, основанные на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей;
  3. анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов.

Одновременно следует отметить, что адвокатская палата субъекта Российской Федерации не уполномочена принимать решение о возврате адвокатом ранее уплаченного ему

гонорара либо иных денежных средств, выплаты которых доверитель может требовать в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения), принятого адвокатом поручения.

За удовлетворением подобных финансовых требований в случае, если урегулировать данный вопрос с адвокатом путем переговоров не удалось, доверитель вправе обратиться в суд

общей юрисдикциив порядке искового производства .

Требования к реквизитам и содержанию жалобы:

Жалоба, представление, обращение подаются в письменной форме и в них должны быть указаны:

  1. наименование адвокатской палаты;
  2. ФИО адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
  3. ФИО и место жительства заявителя — физического лица; наименование и место нахождения заявителя — юридического лица;
  4. наименование и местонахождение органа государственной власти, а также ФИО должностного лица, направившего представление либо обращение;
  5. ФИО адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;
  6. конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;
  7. обстоятельства, на которых инициатор жалобы основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Читайте также  Какие документы необходимы для продажи автомобиля

Обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства:

Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

  • состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
  • состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Кодекса этики;
  • истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Отзыв жалобы в случае примирения:

Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия Советом решения и могут

повлечь прекращение дисциплинарного производства.

Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Возбуждение дисциплинарного производства:

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, не позднее 10 дней со дня получения жалобы, представления или обращения,

отвечающих всем необходимым требованиям, возбуждает дисциплинарное производство. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до 1 месяца.

В случае получения документов, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц,

не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства,

Президент палаты либо лицо, его замещающее, отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю с указанием оснований принятого решения.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации:

Квалификационная комиссия формируется в количестве 13 членов из:

  • 7 представителей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
  • 2 представителей территориального органа юстиции;
  • 2 представителей законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
  • 1 представителя верховного суда субъекта Российской Федерации;
  • 1 представителя арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело должно быть рассмотрено Квалификационной комиссией не позднее 2 месяцев с момента его поступления в комиссию, не считая времени отложения дела по причинам, признанным уважительными.

Разбирательство осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства , в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении.

Участники дисциплинарного производства вправе:

  • знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства;
  • участвовать в заседании Квалификационной комиссии;
  • давать устные или письменные объяснения по существу разбирательства;
  • представлять доказательства.

По результатам рассмотрения жалобы Квалификационная комиссия выносит заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм

законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса этики. При этом учитываются сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Не позднее 10 суто момента вынесения указанного заключения участники дисциплинарного производства вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление

о своем несогласии с заключением или его поддержке.

Разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации:

Дисциплинарное дело должно быть рассмотрено Советом не позднее 2 месяцев с момента вынесения Квалификационной комиссией заключения, не считая времени отложения дела

по причинам, признанным уважительными.

Совет, состоящий из членов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании заключения Квалификационной комиссии рассматривает жалобу и

принимает по ней окончательное решение:

1) о прекращении дисциплинарного производства вследствие :

  • отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений;
  • истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
  • отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.
  • состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;
  • отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
  • малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.
  • ошибки Квалификационной комиссии в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса этики, послужившей основой для заключения Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений.

2) о направлении дисциплинарного производства в Квалификационную комиссию для нового разбирательства – в случае установления нарушения процедуры рассмотрения жалобы в Квалификационной комиссии.

3) о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности – в случае наличия в действиях (бездействии) адвоката нарушений.

Решение Совета может быть обжаловано только адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

[1] [1] Документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение адвоката часть 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 63-ФЗ).

В удостоверении содержится информация о регистрационном номере адвоката. Регистрационный номер адвоката включает в себя две составляющие (группы цифр), разделенные косой чертой, из которых первые две цифры — это номер субъекта Российской Федерации, а вторая составляющая (третья и далее цифры) — порядковый номер записи при внесении сведений об адвокате в реестр.

Разъяснения «О практике выполнения адвокатами требований пункта 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката»

На протяжении последних лет практика исполнения адвокатами республики требований п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката показывает, что в большинстве случаев адвокаты республики исправно выполняют указанную обязанность и, проявляя уважение к суду и иным участникам процесса, своевременно ставят их в известность о невозможности прибыть в судебный процесс по уважительной причине и заявляют ходатайство о назначении иной даты судебного заседания. Результатом этого явилось снижение количества обращений судов по подобным фактам нарушений адвокатами норм корпоративной этики. Вместе с тем, Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан отмечает, что в адвокатской деятельности по-прежнему остаются некоторые проблемы реализации положений пункта первого статьи 14 КПЭА, вызванные не всегда правильным применением данной нормы как со стороны адвокатов, так и со стороны правоохранительных органов и судейского сообщества, что зачастую способствует необоснованному судебному реагированию, а также жалобам органов дознания и следствия.

Рассмотрев практику исполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих явке на следственные действия и в судебные заседания, Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, руководствуясь ч. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, считает необходимым дать следующие разъяснения:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 КПЭА при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Наиболее типичными являются ситуации, когда факт невозможности прибыть в судебное заседание по уважительной причине возник задолго до назначенной даты судебного заседания, или когда такое препятствие возникло внезапно.

При этом Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан, давая указанные разъяснения, исходит из разнообразия ситуаций, возникающих в профессиональной деятельности адвоката.

По общему правилу уважительной причиной, препятствующей своевременной явке адвоката в судебное заседание, следует считать факты, способствующие невозможности обеспечения адвокатом личной явки на процесс.

Среди них могут быть:

  • уже состоявшееся назначение судебного заседания по другому поручению;
  • участие в продолжаемом судебном процессе;
  • назначение судебного заседания в период временной нетрудоспособности адвоката;
  • назначение судебного заседания в период нахождения адвоката в отпуске.

Вместе с тем, могут иметь место нестандартные ситуации, возникающие внезапно, когда адвокат поставлен в условия, при которых лишен возможности не только своевременно прибыть к месту производства процессуальных действий, но и порой уведомить суд или следователя об этом. Например, несвоевременное возвращение из командировки или отпуска по причине чрезвычайной ситуации, задержки авиарейса и т.п.; внезапное заболевание и др.

Именно с учетом данных обстоятельств положения пункта 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката формулируют обязанность адвоката заблаговременно уведомлять суд или следователя о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, однако при наличии у него возможности к этому.

Исходя из вышеизложенного, следует различать уважительные причины, препятствующие явке адвоката для производства процессуальных действий, при которых адвокат имеет возможность произвести действия по своей замене, уведомить суд или следователя и заявить ходатайство о назначении иного времени процессуального действия, и уважительные причины, которые возникли внезапно, когда адвокат лишен возможности выполнить вышеперечисленные действия.

2. Важной обязанностью адвоката является не только уведомление суда или следователя о невозможности прибытия для производства процессуальных действий по уважительной причине, но и заблаговременный характер такого предупреждения.

Под заблаговременностью понимается промежуток времени до назначенного времени процессуального действия, который дает возможность суду или следователю принять организационно-распорядительные меры по замене защитника, отложению судебного заседания или следственного действия, недопущению излишнего вызова свидетелей и иных участников процесса. Когда возникшие препятствия не являются внезапными, т.е. возникшими непосредственно перед назначенным временем судебного заседания, целесообразно уведомлять суд об уважительной причине, препятствующей явке, не менее чем за трое суток.

3. На определение времени совершения данного действия адвоката должны влиять не только обстоятельства дела, но и сложившаяся ситуация по делу. В частности, при определении времени уведомления суда о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине должен быть учтен факт вызова в суд других участников процесса с тем, чтобы у суда имелась возможность предупредить их об отложении дела и назначении другой даты судебного заседания.

Если адвокат выполняет обязанности защитника по соглашению, данный вопрос должен быть в обязательном порядке согласован с подзащитным и от него должно получено письменное подтверждение его отказа от замены защитника. Подзащитному должны быть разъяснены его права и обязанности, вытекающие из положений ст.ст. 16, 46 и 47, ч.ч. 3, 4 ст. 50, ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

В случаях, когда адвокат участвует в деле по назначению, необходимо исходить из положений п. 8 ст. 10 КПЭА, в соответствии с которыми обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании юридической помощи по назначению судебно-следственных органов не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи по соглашению.

Читайте также  Как зарегистрировать автомобиль в ГИБДД через интернет

4. С целью принятия всей полноты мер по предупреждению срыва судебного заседания или следственного действия и обеспечения подзащитного полноценной правовой защитой адвокат обязан:

  • обеспечить замену адвоката, если подзащитный согласен на замену защитника, передав последнему необходимую для защиты информацию и документы;
  • уведомить суд или следователя о невозможности прибыть в судебный процесс или на следственное действие по уважительной причине и о произведенной замене защитника или об отказе подзащитного на замену защитника;
  • сообщить о невозможности своей явки для участия в судебном заседании или на следственном действии другим адвокатам, участвующим в деле;
  • согласовать с указанными выше лицами иное время совершения процессуальных действий.

Указанные выше действия адвокатом совершаются при наличии у него возможности для этого.

5. В целях предупреждения недоразумений, которые могут возникать при сообщении в суд или следователю о невозможности прибыть в назначенное время в судебное заседание или на следственное действие, следует в обязательном порядке направлять такие уведомления в письменном виде, регистрировать их в суде или передавать посредством факсимильной связи, электронной почтой и другими способами, позволяющими фиксировать факт исполнения адвокатом этой обязанности.

6. Одновременно Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан сформулировал правовую позицию о действиях адвоката в случаях требований судебно-следственных органов о предоставлении документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание или на следственное действие.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, предоставляющих судебно-следственных органам полномочия по предъявлению к адвокату таких требований. Кроме того, ни уголовно-процессуальное законодательство, ни правила адвокатской профессии не возлагают на адвоката обязанность по предоставлению указанных документов судебно-следственным органам.

7. В судебно-следственной практике указанные вопросы разрешаются по-разному. Адвокатам необходимо иметь в виду, что уважительность причин неявки в судебное заседание или на следственное действие не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 85 УПК РФ в российском уголовном процессе доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств только исключительно в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, в данном случае под предложениями к адвокату предоставить документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или на следственное действие, следует понимать не смысл, вкладываемый законодателем в понятие доказательства в ст. 74 УПК РФ, а факт документального подтверждения доводов адвоката, на основании которых будет приниматься обоснованное решение о назначении иного времени судебного заседания или следственного действия или о замене защитника в целях обеспечения права на защиту.

Таким образом, у адвоката не имеется обязанности к безусловному предоставлению документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание или на следственное действие, в связи с чем он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение таких требований суда или следователя.

Однако в каждом конкретном случае, особенно при конфликтной ситуации, адвокат должен руководствоваться правилами адвокатской профессии, установленными п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан сохранять честь и достоинство, присущее их профессии, и избегать действий, направленных к подрыву доверия; при осуществлении профессиональной деятельности адвокат уважает права доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения, соответствующих деловому общению.

Исходя из этого, адвокат самостоятельно определяет характер своих действий в такой ситуации.

8. При предоставлении адвокатом документов, подтверждающих факт уважительности причин, препятствующих явке в судебное заседание или на следственное действие, такие действия должны быть ограничены действующими гарантиями независимости адвоката, установленными статьями 8 и 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также законодательством, регулирующим правоотношения в области использования персональных данных личности, а также законодательством о здравоохранении.

В этой связи адвокат не обязан предоставлять медицинские документы, содержащие диагноз или иные сведения о состоянии здоровья, проездные документы об убытии в отпуск и другие документы, содержащие сведения, разглашение которых адвокат считает для себя нежелательным.

Одновременно следует иметь в виду, что ни федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции, ни федеральный закон о статусе судей, ни процессуальное законодательство о полномочиях следственных органов, не предоставляют суду или следователю (дознавателю) прав проведения проверок в отношении адвокатов для выяснения обстоятельств, связанных с реализацией адвокатом основных прав и свобод граждан РФ, объявленных статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации гарантированными государством, неотчуждаемыми и непосредственно действующими, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех государственных органов и обеспечиваются правосудием.

9. В остальных случаях, не указанных в настоящих Разъяснениях, адвокатам следует руководствоваться Разъяснениями Федеральной палаты адвокатов “По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью” (утв. решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018 г. (Протокол № 1)

10. Настоящие разъяснения довести до сведения всех членов Адвокатской палаты Республики Дагестан, опубликовать их в Вестнике и на официальном сайте палаты.

Ходатайство о смягчении наказания

Ходатайство о смягчении наказания
(в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ)

Приговором ___________ районного (городского) суда от «___» __________. 20__ года я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ___ УК РФ, и мне было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам _______ субъекта РФ от «__» _________ 20__ года приговор оставлен без изменения.

Я осужден за ___________________________

Постановлением Правительства РФ от «___» _________ 20___ года № ____ (далее – Постановление № ___), вступившим в силу «___» ________ 20__ год, утверждены изменения в ст. ___ УК РФ, в числе которых и статья противоправного действия, совершенного мною. В соответствии с Постановлением № ____ улучшает мое положение в том что (изменена санкция, изменены последствия, понятие «крупный размер наркотических средств» и другое). В связи с этим, Постановление № ____ подлежит в моем случае применению. Правильность такого применения изменений законодательства в части ответственности ранее осужденных подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «___» _________ 20__ года, по делу Петрова П.П. (копия прилагается).

В силу статьи 54 (части 2) Конституции Российской Федерации, статьи 10 УК РФ, если после совершения преступления ответственность за него смягчена, применяется новый закон, в том числе в отношении лиц, отбывающих (отбывших) наказание. Закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой: «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, — подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.»

Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность.

Приговором суда мне назначено минимальное наказание с учетом обстоятельств дела и характеризующих меня данных в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Минимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы было предусмотрено в предыдущей редакции статьи УК, по которой я осужден (новая санкция ст. ___УК РФ от трех до десяти лет лишения свободы).

Прошу суд также учесть, что преступление, предусмотренное ст. ___ УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы по этой статье отбывается в колонии-поселении, если ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы (статья 58 УК РФ). Я ранее не судим, везде характеризуюсь положительно. Следовательно, имеются основания для замены мне колонии общего режима колонией-поселением и срока пять лет тремя годами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 УК РФ, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ,

прошу

приговор _________ городского (районного) суда от «__»________ 20___ года и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам _____________ суда от «___»__________ 20___ года в отношении меня изменить:

уменьшить санкцию с пяти до трех лет и назначить мне наказание с отбыванием срока в колонии-поселении.

Приложение:

копия приговора _________ городского (районного) суда от «___»_____ 20___ года; копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам _________ суда от «___»______ 20___ года. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от «____»___________20___года по делу Петрова.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: